Дело № 2-2854/2017 ~ М-1735/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 22.03.2017
Дата решения 21.07.2017
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Шаймиев Азамат Хамитович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID e2e5f856-bc51-3b83-bb91-ed02068d98b0
Стороны по делу
Истец
*** "******** ******"
Ответчик
******* ******* *********
******* ******* *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , представителя ответчиков по устному ходатайству ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Ю.А. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Банк обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Ю.А. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что - ФИО2 (далее по тексту - Заемщик) и ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 212 700,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства:

-П от ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО3 Фёдоровна

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследником умершего Заемщика является: ФИО3, ФИО4.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 177 074,85 руб., в том числе:

0 руб. 00 коп. неустойка,

20 107 руб. 84 коп. просроченные проценты,

156 967 руб. 01 коп. просроченный основной долг,

что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 074,85 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 20 107,84 рублей, просроченный основной долг в размере 156 967,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 741,50 рублей. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения и ФИО2.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков по устному ходатайству ФИО7 возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.Т. (далее по тексту - Заемщик) и ФИО16 (далее по тексту - Банк) заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 212 700,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства:

-П от ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО3 Фёдоровна

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником умершего Заемщика согласно копии наследственного дела является: ФИО3, ФИО4.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 177 074,85 руб., в том числе:

0 руб. 00 коп. неустойка,

20 107 руб. 84 коп. просроченные проценты,

156 967 руб. 01 коп. просроченный основной долг,

что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая наличие неоднократных просрочек заемщика по уплате ежемесячных платежей, истец обоснованно требует возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами солидарно с ответчиков.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ - Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследство состоит из автомобиля Дэу нексия стоимостью 90000 рублей по ? доли, денежных средств находящихся в ПАО «Сбербанк России» по ? доли. Согласно представленной справки ПАО «Сбербанк» в размере 29,79 рублей.

В силу ст. 363 ГК РФ - При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд с учётом, суммы долга и имущества перешедшего к наследникам, полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО3 как поручителя по кредитному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 074,85 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 20 107,84 рублей, просроченный основной долг в размере 156 967,01 рублей.

Также суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения и ФИО2.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 741,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 741,50 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк к [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Ю.А. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> отделения и ФИО2.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.Ф. в пользу Банк» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 074,85 (сто семьдесят семь тысяч семьдесят четыре руб. 85 коп.) рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 20 107,84 рублей, просроченный основной долг в размере 156 967,01 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.Ф. в пользу Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 741,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Х. Шаймиев

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 22.03.2017:
Дело № 2-2957/2017 ~ М-1728/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Уразметов Ильмир Флюрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3266/2017 ~ М-1736/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 29.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаймиев Азамат Хамитович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-784/2017 ~ М-1766/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.04.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сунгатуллин Аллен Юрикович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2883/2017 ~ М-1739/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Уразметов Ильмир Флюрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2835/2017 ~ М-1757/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гибадатов Урал Ишдавлетович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-487/2017 ~ М-1714/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жучкова Марина Дмитриевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3283/2017 ~ М-1712/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.05.2017
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жучкова Марина Дмитриевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-530/2017 ~ М-1727/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.04.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Уразметов Ильмир Флюрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2857/2017 ~ М-1754/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гибадатов Урал Ишдавлетович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2926/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаймиев Азамат Хамитович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-408/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сунгатуллин Аллен Юрикович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-407/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сунгатуллин Аллен Юрикович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-406/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сунгатуллин Аллен Юрикович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-448/2017, апелляция
  • Дата решения: 31.05.2017
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-451/2017, апелляция
  • Дата решения: 16.05.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-405/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сунгатуллин Аллен Юрикович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-179/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.04.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гафурова Роза Курбановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-178/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.04.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Усик Игорь Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-180/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.04.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гафурова Роза Курбановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-19/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.04.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гибадатов Урал Ишдавлетович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/9-82/2017, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаймалеев Радмир Раисович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-303/2017, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Усик Игорь Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/9-81/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Усик Игорь Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/9-80/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Усик Игорь Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/9-79/2017, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Багаутдинов Тимур Ринатович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/9-84/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаймалеев Радмир Раисович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/9-83/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаймалеев Радмир Раисович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-174/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Багаутдинов Тимур Ринатович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/9-85/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гареев Руслан Эльмирович
  • Судебное решение: НЕТ