Дело № 2-2724/2017 ~ М-465/2017, первая инстанция

№2-2724/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

с участием представителя истца АО «Интеграл» - Телявгулова М.З., действующей на основании доверенности от №., ответчика [СКРЫТО] Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Интеграл» к [СКРЫТО] Д.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Интеграл» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Интеграл» и ФИО3 заключены договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №.

В соответствии с указанными договорами ФИО3 переданы права и обязанности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, расположенных в <адрес>.

ФИО3 обязалась оплатить в пользу АО «Интеграл» сумму <данные изъяты> руб. за каждый участок. В том числе <данные изъяты> руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 2.2 договора).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3, АО «Интеграл» и ФИО1 заключены договора о переводе долга, согласно которых все права и обязанности: по договору №; по договору №; по договору №; по договору № по договору № по договору №; по договору №; по договору №; по договору № переведена от ФИО3 на ФИО1

Ответчик обязательства надлежащим образом перед истцом не выполнил, непогашенной остается задолженность в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств.

Представитель истца АО «Интеграл» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в отношении заявленных требований возразил пояснив суду, что действительно имеется задолженность перед АО «Интеграл», но только в размере <данные изъяты> руб. Признает, что указанная задолженность возникла по договорам о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ., которые были заключены между ФИО3, АО «Интеграл» и ФИО1 Не согласен с предъявленными требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. ст. 55, 56, 57 ГК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что по сделкам, заключенным между АО «Интеграл» и ФИО3, к последней перешли на основании договора:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером №;- № от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Сведения о переходе прав и обязанностей к ФИО3 по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности зарегистрированы были в Росреестре.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, АО «Интеграл» и ФИО1 заключены договора о переводе долга, согласно которых все права и обязанности: по договору №; договору №; договору №; договору №; договору №; договору №; договору №; договору №; договору №; переведена от ФИО3 на ФИО1

Согласно ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В соответствии со ст. 392.1 ГК РФ, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Принятого на себя обязательства по возврату задолженности в размере <данные изъяты> руб. ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из указанных норм законодательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно представленному истцу расчету, который судом проверен и признан правильным, составили <данные изъяты> руб.

Таким образом, установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в соответствии со ст. 309, 310 и 395 ГК РФ и заявленными истцом требованиями, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате товара.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом положений ст. ст. 89 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, в доход местного бюджета надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования АО «Интеграл» к [СКРЫТО] Д.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

Взыскать с [СКРЫТО] Д.В. в пользу Акционерного общества «Интеграл» задолженность в размере <данные изъяты> руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 19 июня 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья У.И. Гибадатов