Дело № 2-2422/2018 ~ М-1109/2018, первая инстанция

дело № 2-2422/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Т.Ф. – Метлицкого А.Н. действующего по доверенности № от 12.01.2018г. и 16.01.2018г., представителя ответчика АО «Альфа-Страхование» - Шульгиновой Г.В. действующей по доверенности от 29.12.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.Ф. к АО «Альфа-Страхование», третье лицо Константинова Е.С. о защите прав потребителей и возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.Ф. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование», третье лицо Константинова Е.С. о защите прав потребителей и возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что 09.11.2017г. на ул. Губайдуллина, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н №. Гражданская ответственность застрахована АО «Альфа-Страхование». В результате данного ДТП был нанесен ущерб автомобилю <данные изъяты> г/н №. В день ДТП он воспользовался услугами аварийного комиссара, оплатив 3500 рублей. 10.11.2017г., истец обратился в страховую компания для компенсации ущерба, был произведен осмотр автомобиля. Истец обратился к эксперту-технику ИП «Торопов И.Ю.» для проведения осмотра, которым составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного у счетом износа составила 223 000 рублей, стоимость услуг по экспертизе составляют 12 000 рублей. Утрата товарной стоимости по заключению составляет 19 938 рублей. Стоимость экспертизы оплачена в сумме 7 000 рублей. Так же истец понес дополнительные расходы по консультационным услугам и составлению претензии, оплатив 3000 рублей. 16.01.2018г. страховой компанией произведена выплата в размере 228 438 рублей из которых 189 500 руб. страховое возмещение, 19938 утрата товарной стоимости, 19 000 услуги эксперта). Разница в страховой выплате составила 33 500 (223 000-189 500), что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 33 500 рублей, неустойку (пени) за нарушение установленных сроков по выплате страхового возмещения в размере 100 530 руб., сумму затраченную на оплату услуг по составлении. Претензии в размере 3000 руб., сумму затраченную на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 3 000 рублей,, сумму затраченную на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3500 руб., сумму затраченную на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., сумму затраченную на оплату услуг курьера в размере 150 руб., штраф за несоблюдение сроков.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Т.Ф. – Метлицкий А.Н. действующий по доверенности 03/240-н/03-2018-1-244 от 12.01.2018г. и 16.01.2018г., исковые требования в силу ст. 39 ГПК РФ уточнил, просит взыскать с ответчика страховую выплату 33 500 руб., неустойку 100530 руб., за составление претензии 1500 руб., за дубликат экспертизы 1500 руб., за услугу комиссара 1500 руб., за услуги представителя 8000 руб., за услуги курьера 150 руб., от взыскания штрафа отказывается.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Т.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» - Шульгинова Г.В. действующая по доверенности от 29.12.2017г. с требованиями не согласилась по основаниям изложенным в отзыве, просила в удовлетворении отказать, снизить неустойку на основании ст. 333 ГПК РФ.

Третье лицо Константинова Е.С. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 09.11.2017г. на ул. Губайдуллина, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением Константиновой Е.С. принадлежащем на праве собственности Ахметову М.Н. Страховой Полис ЕЕЕ № и <данные изъяты> г/н № под управлением [СКРЫТО] Т.Ф. Гражданская ответственность [СКРЫТО] Т.Ф. застрахована АО «Альфа-Страхование», страховой полис ЕЕЕ №. В результате данного ДТП был нанесен ущерб автомобилю <данные изъяты> г/н №.

Согласно административному материалу от 09.11.2017г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Константиновой Е.С., которая нарушила п.8.12 ПДД РФ. Из объяснения усматривается, что выезжая задним ходом с парковочного места она перепутала передачи и въехала в стоящий автомобиль.

Истец [СКРЫТО] Т.Ф. 10.11.2017 года обратился в АО «Альфа-Страхование» для производства страховой выплаты. АО «Альфа-Страхование» организовала осмотр ТС, о чем составлен Акт от 10.11.2017г.

Истец [СКРЫТО] Т.Ф. заключил с ИП «Торопов И.Ю.» договор на проведение экспертиз. Согласно Независимой экспертизе, проведенной ИП Торопов И.Г., экспертное заключение № независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, следует, что на 09.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 223 000 рублей, за услуги оплачено 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией 008298 от 16.01.2018г. Согласно Независимой экспертизе, проведенной ИП Торопов И.Г., экспертное заключение № независимой технической экспертизы об определении величины утраты товарной стоимости, автомобиля <данные изъяты> г/н №, следует, что на 09.11.2017г. утрата товарной стоимости автомобиля составляет 19938 рублей, за услуги оплачено 7 000 рублей.

Изучив вышеуказанные экспертные заключения, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключениях. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартам оценки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

16.01.2018г. страховой компанией произведена выплата в размере 228 438 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.01.2018г., из которых 189 500 руб. страховое возмещение, 19 938 рублей утрата товарной стоимости, 19 000 рублей услуги эксперта. Разница в страховой выплате составила 33 500 рублей.

Согласно ч.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 100 530 руб. Cуд приходит выводу об обоснованности требований истца о взыскании с АО «Альфа-Страхование»в его пользу суммы неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы не выплаты, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 33 000 руб.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «Альфа-Страхование»в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг по составлении претензии в размере 1500 руб., на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1500 рублей, на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1500 руб. сумму затраченную на оплату услуг курьера в размере 150 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой, истец освобожден в размере 2 195 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Т.Ф. к АО «Альфа-Страхование», третье лицо Константинова Е.С. о защите прав потребителей и возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу [СКРЫТО] Т.Ф.:

- страховую выплату в размере 33 500 (тридцать три тысячи пятьсот ) рублей;

- неустойку (пени) за нарушение установленных сроков по выплате страхового возмещения в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей;

- сумму затраченную на оплату услуг по составлении претензии в размере 1500 ( одна тысяча пятьсот) рублей;

- сумму затраченную на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1500 ( одна тысяча пятьсот) рублей;

- сумму затраченную на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1500 ( одна тысяча пятьсот) рублей;

- сумму затраченную на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей;

- сумму затраченную на оплату услуг курьера в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование»в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2 195 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2018 года.

Судья А.Х.Шаймиев