Дело № 2-2295/2019 ~ М-1223/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 04.03.2019
Дата решения 10.06.2019
Категория дела Иные споры членов кооперативов, участников ТСЖ (других жилищных организаций)
Судья Жучкова Марина Дмитриевна
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID df40b399-b341-31d1-b390-7b3467ab3530
Стороны по делу
Истец
******* *** ************
Ответчик
************ *** "*****" ******** ***** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-2295/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.В к ТСЖ «Парус» о признании платежных документов недействительными, взыскании излишне уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] Л.В обратился в суд с иском к председателю правления ТСЖ «Парус» Лиханова О.В. о признании платежных документов недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, излишне уплаченных сумм, привлечении к административной ответственности.

Определением от 4.03.2019 в принятии искового заявления в части привлечении к административной ответственности было отказано. Остальные требования приняты к производству суда по уточнениям, поданным в связи с оставлением искового заявления без движения.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. Ответчик предъявляет истцу завышенную плату за расход ХВС и ГВС по нормативам потребления, а не по тарифам, игнорируя показания счетчиков в расчетах по коммунальным услугам. Представители ТСЖ «Парус» неоднократно проверяли ИПУ на соответствие правилам с составлением актов осмотра и снятием показаний приборов учета от 17.03.2017 и 15.11.2017, замечаний не выявлено.

Истец просит признать недействительными платежные документы управляющей организации ТСЖ «Парус» для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес> в части начисленных сумм к оплате за период с 2016 г. по апрель 2019, взыскать неустойки 40000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., излишне уплаченные суммы.

В дальнейшем ненадлежащий ответчик председатель правления ТСЖ «Парус» Лиханова О.В. заменена на надлежащего - ТСЖ «Парус».

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Л.В поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что в марте 2019г. он установил новые счетчики ХВС и ГВС, все показания обнулились. Однако, ответчик это игнорирует.

Представитель ответчика Старцева В.А. по доверенности, а также председатель правления ТСЖ «Парус» Лиханова О.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что счетчики ХВС и ГВС в квартире истца давно вышли из строя, в связи с чем расчет объема потребления коммунальной услуги производится в порядке, предусмотренном для случая выхода прибора учета из строя. В 2016г. истец самовольно произвел замену приборов учета, после чего подал заявление в ТСЖ о вводе счетчиков в эксплуатацию. Представитель ответчика неоднократно пытался попасть в квартиру истца, установить номерные пломбы, однако, проживающие в ней квартиранты дверь не открывали. Осмотрели счетчики в квартире истца 15.11.2017, обнаружили на них непонятные нашлепки с нитками, которые нельзя признать пломбами. У пломб не было номеров, показания со счетчиков сняли, но не стали их учитывать как надлежащие показания.

Третье лицо МУП ЕРКЦ г.Уфы, будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Причину неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ), в связи с чем на собственнике и пользователе внутриквартирного оборудования лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика, а также по своевременному предоставлению счетчика на поверку.

Постановлением от 6 мая 2011г.N 354 Правительство РФ утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354).

На основании п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, - ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ТСЖ «Парус» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

[СКРЫТО] Л.В является собственником квартиры № в указанном доме согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.10.2008г.

Истцом представлены руководства по эксплуатации счетчиков холодной и горячей воды от 31.07.2008г., которые были установлены в спорной квартире ранее. В руководстве по эксплуатации счетчика холодной воды указана дата поверки 12.03.2016. Согласно пояснениям истца указанный прибор был установлен в его квартире в марте 2016г.

Согласно п.80 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В заявке указывается следующая информация:

сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон);

предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Факт подачи заявки на ввод прибора учета, соответствующей вышеуказанным требованиям, истцом не подтвержден. Истец 23.03.3016 подал ответчику заявление, в котором просил в связи с заменой счетчиков ХВС, ГВС прислать мастера для опломбировки. О приходе мастера просил сообщить за сутки до прихода. Указал номера счетчиков и их показания, дату ввода в эксплуатацию – 23.03.2016.

В случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления услуг.

Истцом представлен акт от 23.03.2016, составленный представителем ТСЖ «Парус» ФИО4, в котором указано о замене счетчиков, отражены показания старых и новых приборов учета. Данный акт также не признается ответчиком как подтверждение надлежащего ввода приборов учета в эксплуатацию, акт не содержит печати ТСЖ. Согласно приказу от 21.03.2016 слесарь ФИО4 уволен с 21.03.2016. С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика в этой части.

Таким образом, поскольку ранее установленные в квартире истца приборы учета вышли из строя в связи с истечением поверочного интервала, что не отрицается самим истцом, на [СКРЫТО] Л.В, кака собственнике жилого помещения, лежала обязанность к принятию мер по установке и вводу в эксплуатацию в соответствии с вышеприведенными нормами. Данная обязанность им надлежащим образом выполнена не была.

В связи с чем с 2016г. расчет потребления коммунальной услуги по воде стал рассчитываться в порядке, определяемом п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг N 354.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (п.59).

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (п.42).

Согласно постановлению Государственного комитета РБ по тарифам № 78 от 18.07.2016 норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях составляет 3,219 куб. м. на 1 человека, по холодному водоснабжению в жилых помещениях составляет 4,798 куб. м. на 1 человека.

Истцом представлен акт осмотра и снятия показаний прибора учета от 15.11.2016, в котором указаны показания счетчиков ХВС и ГВС, факт составления которого ответчик не отрицает, указывая при этом, что данные показания не стали учитывать, так как у пломб нет номеров. В акте также отражено, что пломбы без номеров, счетчики ХВС и ГВС перепутаны местами.

Письмом от 5.04.2019 ответчик просил истца предоставить доступ в его жилое помещение сотрудникам ТСЖ «Парус» для опломбировки приборов учета. Данное письмо, направленное по адресу: <адрес> вернулось без вручения, что подтверждается конвертом.

Таким образом, ответчиками соблюдены обязательные требования, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг N 354, исходя из которых обязанность управляющей компании при расчете потребления коммунальных услуг руководствоваться показаниями приборов, не введенных в эксплуатацию надлежащим образом, отсутствует.

Довод истца о том, что ответчик без согласия истца включает в платежные документы суммы за установку шлагбаума, привлечение охранного агентства, видеонаблюдения, суд находит необоснованным.

В соответствии с представленными истцом платежными документами усматриваются начисления за видеонаблюдение и ЗПУ.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Услуги видеонаблюдение и ЗПУ являются услугами, предоставляемыми в целом всем собственникам помещений многоквартирного дома, изъявившим желание их получать. В случае нежелания одного из членов данного сообщества получать данную услугу, он имеет право обратиться к исполнителю с заявлением об отказе от такой услуги.

При этом истцом не представлено суду доказательств такого обращения к исполнителю.

Также истец оспаривает платежные документы в части размера начисляемых пеней, указывая, что ответчик в нарушение закона рассчитывает пени после 90-го дня просрочки в размере 1130 ставки рефинансирования.

Вместе с тем в соответствии со ст. 155 п.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика нарушений, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании платежных документов недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, излишне уплаченных сумм.

Иск [СКРЫТО] Л.В подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Л.В Льва [СКРЫТО] Л.В к ТСЖ «Парус» о признании платежных документов недействительными, взыскании излишне уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Жучкова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 04.03.2019:
Дело № 9а-409/2019 ~ М-1232/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.03.2019
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ишмаева Флюра Мидихатовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-363/2019 ~ М-1222/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.03.2019
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаймиев Азамат Хамитович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1750/2019 ~ М-1217/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинова Ульяна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1727/2019 ~ М-1227/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Александрина Ирина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2805/2019 ~ М-1224/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 15.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кадырова Эльвира Раисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-1218/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинова Ульяна Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1230/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинова Ульяна Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1241/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жучкова Марина Дмитриевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1250/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинова Ульяна Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1219/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жучкова Марина Дмитриевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-115/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2019
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-180/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.05.2019
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-182/2019, апелляция
  • Дата решения: 20.06.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-113/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гибадатов Урал Ишдавлетович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-110/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гибадатов Урал Ишдавлетович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-181/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.04.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-160/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-171/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.03.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гафурова Роза Курбановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-172/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 20.03.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гафурова Роза Курбановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-170/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.04.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гафурова Роза Курбановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-169/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гафурова Роза Курбановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-167/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Багаутдинов Тимур Ринатович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-166/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 20.03.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гафурова Роза Курбановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-165/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гафурова Роза Курбановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-162/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гафурова Роза Курбановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-161/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Багаутдинов Тимур Ринатович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-792/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.03.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаймиев Азамат Хамитович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-801/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2019
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаймиев Азамат Хамитович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-784/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 09.04.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гибадатов Урал Ишдавлетович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-783/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 09.04.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гибадатов Урал Ишдавлетович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-148/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Багаутдинов Тимур Ринатович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-847/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаймиев Азамат Хамитович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-845/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.03.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сунгатуллин Аллен Юрикович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-793/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.03.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гибадатов Урал Ишдавлетович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-788/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.03.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баженова Евгения Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-785/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 09.04.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гибадатов Урал Ишдавлетович
  • Судебное решение: НЕТ