Дело № 2-2213/2017 ~ М-498/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 26.01.2017
Дата решения 07.06.2017
Категория дела Иные споры членов кооперативов, участников ТСЖ (других жилищных организаций)
Судья Кадырова Эльвира Раисовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID dd34bdc5-daf3-391e-83f4-045f05892bb9
Стороны по делу
Истец
********* ****** ********
Ответчик
******* *.*.
****** *.*.
******** *.*.
******* *.*.
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-2213/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.И.Р. к Р.Р.Т., В.Н.Р., Х.Н.Р., М.Г.В., И.В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.И.Р. обратился в суд с исковым заявлением (с последующим уточнением в порядке с 39 ГПК РФ) к Р.Р.Т., В.Н.Р., Х.Н.Р., М.Г.И., И.В.А. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя тем, что Г.Р.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что на основании решения общего собрания собственников МКД по <адрес>, в качестве управляющей компании избрана ОАО «УЖХ <адрес>» С данным решением истец не согласен, поскольку указанное собрание проведено без надлежащего уведомления о проводимом собрании,, собрание оформлено протоколом счетной комиссии, где протокол счетной комиссии оформлен в несоответствии с установленными требованиями ЖК РФ. В протоколе отсутствуют сведения о председателе собрания, секретаре собрания. Проведя анализ представленных документов, истец сделал выводы о том, что листы голосования составлены с грубейшими нарушениями, а именно:

Участие в голосовании принимали не все собственники помещений, а только один, причем, голос учитывался как за всю площадь помещения (кв. № - 2, 4, 10, 11, 16, 20, 22, 24, 27, 32, 40,41,48,53,65,71,72).

По данному факту выявленных нарушений, число голосов было пересчитано пропорционально доли в праве участвующего собственника.

Участие в голосовании принимали не собственники помещений (кв. № - 6, 17,23,31,42, 43, 45, 55, 56, 64, 68, 69).

По данному факту выявленных нарушений, голоса не собственников помещений были исключены из расчета кворума как не законные.

Участие в голосовании принимали лица, не имеющие подтверждения права собственности помещений, так же, данные о собственнике, согласно выписок ФГИС ЕГРН отсутствуют, что не позволяет достоверно определить право собственности, а так же право лиц на участие в голосовании (кв. № - 5,12,18,28,33,44,46,49,50,59,61,63).

В листах голосования отсутствуют площади помещений, что является нарушением ПП.«А» п.19 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ /пр.

Данный факт нарушения ставит под сомнение законность всего процесса подсчета голосов, т.к. отсутствующие данные не позволяют определить число голосов.

В протоколе общего собрания собственников помещений, лица, выступающие в качестве инициаторов собрания не указали свои данные, а именно фамилии, имена, отчества, отсутствуют реквизиты документа, подтверждающие право собственности на указываемое помещение, что так же является нарушением п.11 Приказа Мин строя России от ДД.ММ.ГГГГ /пр.

В нарушение норм жилищного законодательства РФ, сообщений о проведении общего собрания о выборе управляющей компании ОАО «УЖХ <адрес> РБ» -собственники помещений данного дома не получали, соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования нам также не вручались.

Каких-либо уведомлений о предстоящем общем собрании собственники помещений в доме по смене управляющей компании не получали; с повесткой дня ознакомлены не были. Решение, принятое на данном собрании, итоги голосования, собственникам жилых помещений не направлялись, на доступных местах для всех собственников помещений в данном доме вывешено не было, о принятом решении собственников многоквартирного жилого дома, собственники узнали случайно.

Данное собрание от ДД.ММ.ГГГГ ничтожно, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума, что является нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с указанными нарушениями жилищного законодательства, имеются основания для признания недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и не порождающим правовые последствия.

Истец просит признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Р.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ОАО «УЖХ <адрес> РБ» по доверенности А.Р.Р. в судебном заседании исковые требования считал необоснованными, просил в иске отказать. Суду подтвердил, что при проведении собрании и подсчете голосов действительно кворума нет.

Истец Г.И.Р., ответчики Р.Р.Т., В.Н.Р., Х.Н.Р., М.Г.И., И.В.А., в судебном заседании не присутствовали, будучи извещенными судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» по доверенности К.Р.А. в судебном заседании просит иск удовлетворить.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из положений части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно статье 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5).

В соответствии с п. 5.1 статьи 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силу обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Судом установлено, что Г.Р.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно протоколу № счетной комиссии собрания собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., на повестке дня которого были следующие вопросы:

Выбор Председателя счетной комиссии общего собрания и утверждение состава счетной комиссии.

Об утверждении порядка проведения общего собрания собственников помещений в МКД –в форме очно-заочного голосования.

Об избрании в доме по адресу <адрес>, совета МКД.

об избрании из числа членов совета МКД председателя совета МКД.

о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» С ДД.ММ.ГГГГ.

Выбор способа управления МКД.

Определение управляющей организации, в случае выбора в качестве способа управления МКД –управление управляющей организацией.

Утверждение и подписание договора на управление МКД.

Утверждение Перечня услуг и работ, из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД.

Утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений Управляющей организации.

О выборе кандидатуры в качестве представителя собственников помещений в МКД по <адрес> с правом подписания договора управления МКД.

Об утверждении способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях.

об утверждении места хранения протоколов и других документов общих собраний, а также выбор лиц, ответственных за ее хранение.

Согласно листу ознакомления о дате проведении общего собрания жильцов многоквартирного дома следует, что Г.И.Р., владелец <адрес> не извещался, в листе ознакомления его подпись отсутствует.

В соответствии с ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Так, согласно протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет <данные изъяты> кв. м.. В общем собрании приняли участие собственники помещений общей площадью <данные изъяты> кв. м, что составляет 73% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом произведен расчет кворума общего собрания, согласно которому в общем собрании приняли участие собственники помещений общей площадью <данные изъяты> кв. м., где общая площадь помещений МКД согласно техническому паспорту составляет <данные изъяты> кв.м., фактический процент голосования составляет 46,41% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом данный расчет проверен и принимается как соответствующий действующему законодательству. Ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного не представили. Судом ответчикам и третьему лицу было предоставлено время для проверки расчетов истца по подсчету голосов, при проведении и принятии решения на собрании.

В судебном заседании представитель ОАО УЖХ <адрес> ГО <адрес> подтвердил, об отсутствии кворума на спорном собрании.

Таким образом, суд полагает, что на общем собрании, оформленным протоколом ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений, поставленных на голосование, что влечет к недействительности данного протокола.

Кроме того, в указанных протоколах отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. При этом каких-либо правоустанавливающих документов на указанные квартиры сторонами по делу не представлено, в связи с чем, установить наличие у подписавшего бюллетень лица права на участие в голосование невозможно, а поэтому эти голоса не могут быть учтены при подсчете голосов.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств наличия кворума на общем собрании собственников МКД ДД.ММ.ГГГГг., необходимого в соответствии с положениями ст. 45 ЖК Российской Федерации, что является существенным нарушением требований закона, регулирующего данные правоотношения, решение указанного собрания, безусловно нарушают права истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196, 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.И.Р. к Р.Р.Т., В.Н.Р., Х.Н.Р., М.Г.В., И.В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,- удовлетворить.

Признать протокол счетной комиссии собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р.Кадырова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 26.01.2017:
Дело № 2-1916/2017 ~ М-481/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаймиев Азамат Хамитович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-3730/2017 ~ М-479/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жучкова Марина Дмитриевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-276/2017 ~ М-467/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.03.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жучкова Марина Дмитриевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1891/2017 ~ М-494/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шарипова Гульназ Мавлявиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-1810/2017 ~ М-472/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сунгатуллин Аллен Юрикович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1719/2017 ~ М-469/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шарипова Гульназ Мавлявиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2212/2017 ~ М-477/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кадырова Эльвира Раисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3081/2017 ~ М-485/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жучкова Марина Дмитриевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1731/2017 ~ М-490/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шарипова Гульназ Мавлявиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2238/2017 ~ М-496/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.04.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сунгатуллин Аллен Юрикович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-206/2017, апелляция
  • Дата решения: 30.01.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Багаутдинов Тимур Ринатович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-204/2017, апелляция
  • Дата решения: 26.01.2017
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-203/2017, апелляция
  • Дата решения: 26.01.2017
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-101/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сунгатуллин Аллен Юрикович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-102/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сунгатуллин Аллен Юрикович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-99/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сунгатуллин Аллен Юрикович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-205/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.03.2017
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Багаутдинов Тимур Ринатович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-100/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сунгатуллин Аллен Юрикович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-98/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.02.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Багаутдинов Тимур Ринатович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/1-130/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Усик Игорь Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-147/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ишмаева Флюра Мидихатовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-138/2017, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Усик Игорь Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-133/2017, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Усик Игорь Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-132/2017, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Усик Игорь Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-124/2017, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ишмаева Флюра Мидихатовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-110/2017, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ишмаева Флюра Мидихатовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-105/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаймалеев Радмир Раисович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-98/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаймалеев Радмир Раисович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-96/2017, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаймалеев Радмир Раисович
  • Судебное решение: НЕТ