Дело № 2-1939/2018 ~ М-1140/2018, первая инстанция

Дело №2-1939/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Романовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерное общества «СМП Банк» к [СКРЫТО] Э.Ю. о расторжении соглашения о получении овердрафта и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Э.Ю. о расторжении соглашения о получении овердрафта и взыскании денежных средств. В обоснование иска указали, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и [СКРЫТО] Э.Ю. заключено соглашение о получении овердрафта по счету №.

Согласно условиям соглашения, Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 73113,96 рублей; процентная ставка – 24 % годовых.

Договором кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с договором.

Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора.

В нарушении условий соглашения о получении овердрафта ответчик обязательства не исполняет.

Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения соглашения о получении овердрафта. Ответ банком не получен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению о получении овердрафта по счету № составляет 91436,13 рублей.

В связи с чем, просят суд расторгнуть соглашение о получении овердрафта по счету № заключенное между сторонами; взыскать с ответчика задолженность по соглашению о получении овердрафта в размере 91436,13 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8943,08 рубля.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, иск поддерживают. В связи с чес суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно по месту регистрации. В материалах дела имеется конверт с отметкой почты «истек срок хранения» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств о смене адреса ответчиком в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234. Применительно к ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и [СКРЫТО] Э.Ю. заключено соглашение о получении овердрафта по счету №.

Согласно условиям соглашения, Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 73113,96 рублей; процентная ставка – 24 % годовых.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком не получен.

Из материалов дела следует, что ответчиком [СКРЫТО] Э.Ю. ненадлежащим образом исполняются условия договора. В связи с чем, ей банком было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате кредита. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с чем, требования банка о расторжении соглашения о получении овердрафта подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика [СКРЫТО] Э.Ю. по соглашению соглашение о получении овердрафта по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91436,13 рублей.

Указанный расчет судом проверен и берется за основу, как правильный.

Ответчик в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду свои возражения по взыскиваемым суммам, а так же не представил контррасчет.

Поскольку с ответчика взыскана сумма исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8943,08 рубля, уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерное общества «СМП Банк» к [СКРЫТО] Э.Ю. о расторжении соглашения о получении овердрафта и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о получении овердрафта по счету №, заключенное между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и [СКРЫТО] Э.Ю..

Взыскать с [СКРЫТО] Э.Ю. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению № в размере 91436,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8943,08 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 мая 2018 года.

Председательствующий подпись О.Л. Мосунов