Дело № 2-1855/2018 ~ М-1100/2018, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2018 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Иткуловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1855/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к [СКРЫТО] Х.Х. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с исковым требованием к [СКРЫТО] Х.Х. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Просит суд взыскать в свою пользу с [СКРЫТО] Х.Х. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 422,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 456,89 рублей, а также расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, своим заявлением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Х.Х. в судебное заседание не явилась, как установлено судом ответчик умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, истец представил ответчик кредит в установленном лимите – 74 000 рублей, со сроком возврата 05.05.2017 г.

При рассмотрении дела по существу, судом было установлено, что согласно сведений Специализированного отдела ЗАГС г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, отраженным в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик [СКРЫТО] Х.Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» поступило в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ 26.02.2018 г.

Нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Согласно ответу Президента Нотариальной палаты РБ № от ДД.ММ.ГГГГ., в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации (ЕИС), в которой содержатся сведения о наследственных делах, заведенных нотариусами Республики Башкортостан, по состоянию на 26 марта 2018 года наследственное дело к имуществу [СКРЫТО] Х.Х. заведенным не значится.

Истец не просил привлечь в качестве правопреемников наследников умершего заемщика и сведений о том, что таковые имеются, суду не представил.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правоотношение возможно после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования изначально заявлены к лицу, чья гражданская процессуальная правоспособность прекращена в связи с его смертью, наследственное дело по факту смерти не заводилось, ввиду отсутствия наследников у умершей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Если такое заявление принято к производству, суд прекращает производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Прекращая производство по настоящему делу, суд исходит из того, что правоспособность ответчика [СКРЫТО] Х.Х. прекратилась в связи со смертью.

Учитывая изложенное, суд прекращает производство по настоящему делу в связи со смертью ответчика [СКРЫТО] Х.Х.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 – 225, 332 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к [СКРЫТО] Х.Х. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Судья И.А. Александрина