Дело № 2-1853/2018 ~ М-1108/2018, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2018 г. РБ, г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Иткуловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/2018 по иску Рудковской Е.В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 423,57 рубля, убытки в виде незаконно начисленных процентов в размере 18 604,41 рубль, неустойку за нарушение прав потребителей в размере 30 167,02 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

[СКРЫТО] Е.В. в судебные заседания 22.03.2018 г., 05.04.2018 г. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые

исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения истца о времени и месте судебных заседаний.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В связи с тем, что у суда имелись сомнения в осведомленности истца о поданном от его имени исковом заявлении, поддержании заявленных требований и поскольку ее представители были несведущи в вопросах постановленных судом, суд ранее неоднократно обязывал представителей истца довести до сведения их доверителя о необходимости явки в судебное заседание, либо о подтверждении их полномочий, поданного искового заявления и направлении в суд соответствующих пояснений, по сути и содержанию иска, что было в полном объеме проигнорировано.

Кроме того, ранее представителем ответчика давались пояснения, что по искам потребителей к данному кредитному учреждению имеют место неоднократные обращения одним и тем же истцом, не только по месту его жительства, но и по месту нахождения самого кредитного учреждения, а также по месту нахождения филиалов кредитного учреждения, в отсутствии единой базы у кредитного учреждения определить данный факт до момента исполнительного производства не представляется возможным. Представителем ответчика также было проигнорирована обязанность по представлению в суд соответствующих доказательств.

Таким образом, суд не может приступить к рассмотрению дела по существу с учетом вышеуказанных обстоятельств и, исходя из положений ст. 222 ГПК РФ, оставляет заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рудковской Е.В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья И.А. Александрина