Дело № 2-1850/2018 ~ М-1121/2018, первая инстанция

дело № 2-6015/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Салимове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] З.И., [СКРЫТО] Е.А. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] З.И., [СКРЫТО] Е.А. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указывает, что в производстве Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело № 2-3/2017 по иску [СКРЫТО] З.И. (далее - Ответчик 2) к [СКРЫТО] Т.В. (далее - «Ответчик 1», «Должник»), [СКРЫТО] Е.А. (далее - «Ответчик 3» о солидарном взыскании долга.

В рамках данного дела определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Казбулатовым И.У. от 09.01.2017 г. был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] Т.В., квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>; запрещено УФСГРКК по РБ совершать регистрационные действия в отношении имущества - квартира, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Октябрьский <адрес>.

03.04.2008 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» (публичное акционерное общество) (ныне Банк ВТБ (ПАО), далее по тексту также «Истец», «Кредитор») и [СКРЫТО] Т.В. заключен кредитный договор № 623/5862-0000417 (далее - кредитный договор), предметом которого является кредит в размере 1 800 000 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,9процентов годовых.

Согласно Закладной залогодержателем является Банк.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2017 г. по делу № А07-21317/2016 [СКРЫТО] Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; утвержден финансовым управляющим имущества арбитражный управляющий Ахатов А.А. (член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ИНН026306105452, адрес для корреспонденции: <адрес>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2017 г. по делу № А07-21317/2016 требования ВТБ 24 (ПАО) в сумме 1 386 417,76 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника [СКРЫТО] Т.В. как обеспеченное залогом имущества - квартиры расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Октябрьский <адрес>

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2018 г. по делу № А07-21317/2016 произведена замена кредитора ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника

Банк ВТБ (ПАО) в реестре требований кредиторов [СКРЫТО] Т.В. в сумме 1 386 417,76 руб., как обеспеченного залогом имущества - квартиры расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>.

Ссылается на пункт 1 статьи 334 ГК РФ, п.4, ст. 213.26, п 4.1. ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно Уведомлению финансового управляющего [СКРЫТО] Т.В. Ахатова А.А. № 77 от 19.01.2018 г. в соответствии с протоколом (РАД- 123219) от 19.01.2018 г. повторные открытые торги в электронной форме по продаже имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Банк направил заявление № 88 от 26.01.2018 г. финансовому управляющему [СКРЫТО] Т.В. Ахатову А.А. о намерении принять в счет погашения требований конкурсного кредитора, обеспеченных залогом имущества, не реализованное на повторных торгах имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>

В соответствии с актом приема-передачи от 01.02.2018 г. между финансовым управляющим [СКРЫТО] Т.В. Ахатовым А.А. и Банком, последний оставляет за собой предмет залога - квартира, пл. 33,3 кв.м, назначение жилое помещение, адрес: Республика Башкортостан, <адрес>, кадастровый номер: №.

Вместе с тем, Кировским районным судом Республики Башкортостан г. Уфы по делу № 2-3/2017 был наложен запрет на регистрационные действия на спорное имущество, которое является предметом залога, при этом к участию в данном процессе банк привлечен не был.

Истец считает, что указанные обеспечительные меры должны быть отменены при этом ссылается п. 3.1. ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Считает, что арестованное имущество, являясь предметом залога, не может быть реализовано по обязательствам [СКРЫТО] Т.В. перед [СКРЫТО] И.З., указанные обеспечительные меры должны быть отменены, т.к. наличие ареста само по себе препятствует осуществлению права залогодержателя и препятствует преимущественному удовлетворению требований банка (в т.ч. реализацию его с целью погашения задолженности по кредитному договору).

Ссылается на п.2 ст. 218, п.1 ст. 209, 304, 305 ГК РФ, п.1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащимся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 3 статьи 334 ГК РФ ст. 78, 80, 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 139 ГПК РФ.

Считает, что ответчик [СКРЫТО] З.И. перед залогодержателем не имеет преимущества в удовлетворении требований, как того требует правило ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Считает, что спорное имущество не может выполнять функции обеспечения иска [СКРЫТО] И.З. к [СКРЫТО] Т.В. о взыскании долга, а также иных кредиторов, кроме как перед залогодержателем Банк ВТБ (ПАО).

Истец просит отменить обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.01.2017 г. - квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, и запрета УФСГРКК по РБ совершать регистрационные действия в отношении имущества - квартира, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Октябрьский <адрес>., возместить Банку ВТБ (ПАО) расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчики [СКРЫТО] Т.В. [СКРЫТО] З.И., [СКРЫТО] Е.А., третье лицо финансовый управляющий Ахатов Артур Ахатович в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Вагизова Э.Р. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отстуствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В судебном заседании установлено, что в производстве Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело № 2-3/2017 по иску [СКРЫТО] З.И. (далее - Ответчик 2) к [СКРЫТО] Т.В. (далее - «Ответчик 1», «Должник»), [СКРЫТО] Е.А. (далее - «Ответчик 3» о солидарном взыскании долга.

В рамках данного дела определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Казбулатовым И.У. от 09.01.2017 г. был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] Т.В., квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Октябрьский район, <адрес>; запрещено УФСГРКК по РБ совершать регистрационные действия в отношении имущества - квартира, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Октябрьский район<адрес>.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Истец просит отменить обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.01.2017 г. - квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>42, и запрета УФСГРКК по РБ совершать регистрационные действия в отношении имущества - квартира, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования не утонял.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку заявитель не является участником указанного гражданского дела и у него отсутствует право на обращение в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. Вместе с тем он не лишен права на обращение в суд с исковым заявлением в порядке ст. 442 ГПК РФ, которая предусматривает порядок искового производства для защиты прав лиц, не участвующих в деле.

Остальные доводы истца и ссылки на нормативно-правовые акты правового значения не имеют, поскольку к предмету иска – отмене обеспечительных мер – не относятся.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] З.И., [СКРЫТО] Е.А. об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сунгатуллин