Дело № 2-176/2018 (2-6914/2017;) ~ М-6527/2017, первая инстанция

Дело № 2-176/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием истца [СКРЫТО] Р.М., его представителя Каримовой О.М. (по устному ходатайству), представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа РБ – Рудневой Ю.Ю., действующей на основании доверенности №01-05-2516/13 от 14.09.2017 г., представителя ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ – Махмутова И.А., действующего на основании доверенности №Д-14 от 09.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.М. к Администрации городского округа город Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, в котором просил признать право собственности на объекты недвижимого имущества: дом, гараж и баню, забор, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что Администрацией городского округа город Уфа РБ по договору аренды № 323-16 от «21» апреля 2016г. истцу предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, квартал 23, участок 40, для завершения строительства индивидуального жилого дома - объекта незавершенного строительства, общей площадью 1921 кв.м. Незавершенный объект истцом был достроен и введен в эксплуатацию. Позже в 2016 году истец возвел на том же земельном участке еще один жилой дом и вспомогательные постройки: баня, гараж, забор.

17.05.2017г. истец обратился в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г.Уфа для получения разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, на что истцом был получен ответ о том, что возведенный объект является самовольной постройкой, оформление прав на которую производится в судебном порядке.

Согласно результатам технической строительной экспертизы, выполненного ООО «Компания Проект Центр» техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу<адрес> оценивается как работоспособное, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление пожарной охраны г.Уфа РБ» рассмотрев его обращение, сделало вывод о том, что строение (литер Б), расположенное по адресу: <адрес> соответствует нормативным документам по пожарной безопасности.

Согласно градостроительному заключению № ГЗ-1351/ОПО от ДД.ММ.ГГГГ территориальная зона Ж-1, для усадебной застройки индивидуальными дома приусадебными земельными участками и ведения крестьянского и личного подсобного хозяйства. Ограничения и требования градостроительного регламента нет.

В настоящее время им принято решение об узаконении самовольной постройки.

Поскольку иного пути узаконения построенного им объекта недвижимости по адресу: <адрес> нет, он вынужден обратиться в суд с данным иском.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просил признать право собственности за [СКРЫТО] Р.М. на объекты недвидижимого имущества: дом литер Б, гараж литер Б, отопительную, литер Б забор, расположенные по адресу <адрес>

Определением суда с согласия истца было привлечено в качестве соответчика Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Р.М., его представитель Каримова О.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа РБ – Руднева Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ – Махмутов И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ право самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что объект недвижимости, на который истец просит признать право собственности, расположен на земельном участке, который предоставлен истцу на праве аренды, что следует из договора аренды земельного участка №323-16 от 21.04.2016г.

Согласно указанному договору аренды участка № от 21.04.2016г. заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа (Арендодатель) и [СКРЫТО] Р.М. (Арндатор), Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа <адрес> земельный участок № для завершения строительства индивидуального жилого дома (для завершения строительства индивидуального жилого дома – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № в границах указанных в кадастром паспорте Участка прилагаемом к договору общей площадь. 1921 кв.м.

Согласно техническому паспорту выполненного ГУП БТИ РБ по состоянию на 10 апреля 2017. на указанном выше земельном участке имеется объект незавершенного строительства - литер А, жилой дом литер – Б общей площадью 254,4 кв.м.

Как следует из технического заключения жилой дом (литер Б) расположенный по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное, в соответствии с правилами обследования несущих и ограждающих строительных конструкций зданий и сооружений. Эксплуатация жилого дома (литера Б) расположенного по указанному адресу возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, как видно из технического паспорта и следует из искового заявления объект незавершенного строительства был достроен и введен в эксплуатацию.

Таким образом, цели для которых был предоставлен земельный участок согласно договору аренды №323-16 от 21.04.2016г. для завершения строительства объекта незавершенного строительства выполнены.

Однако на указанном земельный участке был возведен второй объект капитального строительства жилой дом (литер Б), который противоречит целевому назначению предоставленного в аренду [СКРЫТО] Р.М. земельного участка.

Учитывая, что целевое назначение исследуемого земельного участка с кадастровым номером № - для завершения строительства индивидуального жилого дома (для завершения строительства индивидуального жилого дома – объекта незавершенного строительства с кадастровым № он предназначен для завершения строительства индивидуального жилого дома (литер А) и не предусматривает возведение второго объекта капитального строительства - жилого дома.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на соответствующий возведенный спорный объект недвижимости - жилой дом (литер Б) не может быть признано право собственности, поскольку объект не соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым № предоставленного согласно договору аренды.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований, т.к. возведенные строения на земельном участке не соответствует его целевому назначению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.М. к Администрации городского округа город Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на самовольную постройку, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Уразметов