Дело № 2-1745/2019 ~ М-1255/2019, первая инстанция

№ 2-1745/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Казанцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.Д. к АО «Коммерческий банк [СКРЫТО]» о выдаче закладной, возложении обязанности передачи документов в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, и снятии обременения и погашения регистрационной записи об ипотеке,

исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Малышева Д.Е. о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Коммерческий банк [СКРЫТО]» о выдаче закладной.

В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Коммерческий банк [СКРЫТО]» был заключен договор об ипотеке №, согласно которому был выдан кредит на сумму 1 000 000 рублей сроком на 302 месяца. Предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>. Согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] А.Д. были взысканы денежные средства в пользу АО «Коммерческий банк [СКРЫТО]» по договору ипотеке №, договор решением суда был расторгнут. Исполнительное производство в отношении истца окончено в связи с его полным исполнением, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращалась в банк для получения закладной на квартиру. Ответчик данную просьбу проигнорировал и выдал справку о наличии задолженности.

Истец просит обязать АО «Коммерческий банк [СКРЫТО]» выдать закладную с отметкой об исполнении обязательств по кредитному договору №, обязать АО «Коммерческий банк [СКРЫТО]» сдать документы в Управление Росреестра по РБ для снятия обременения с квартиры по адресу <адрес>, определить, что решение суда будет являться основанием для снятия обременения и погашения регистрационной записи об ипотеке для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в отношении квартиры по адресу <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Малышев Д.Е. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Малышев Д.Е. просит прекратить ипотеку в отношении квартиры по адресу <адрес>, возникшую по кредитному договору №, заключенному между [СКРЫТО] А.Д. и АО «Коммерческий банк [СКРЫТО]», обязать [СКРЫТО] А.Д. сдать документы в Управление Росреестра по РБ для снятия залога с квартиры <адрес>, определить, что решение суда будет являться основанием для снятия обременения и погашения регистрационной записи об ипотеке для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении квартиры по адресу <адрес>, обосновывая требования тем, что он приобрел указанную квартиру у [СКРЫТО] А.Д. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при приобретении указанной квартиры ему было известно о погашении А,лексеевой А.Д. задолженности по исполнительному листу перед АО «КБ Дельта Кредит» и об окончании исполнительного производства, полагая, что обязательства [СКРЫТО] А.Д. прекращены просит прекратить ипотеку квартиры по адресу <адрес>.

Представитель истца АО «Коммерческий банк [СКРЫТО]» на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, поскольку у [СКРЫТО] А.Д. имеется задолженность, как по основному долгу, так и по процентам и пени, начисленным по дату вступления в законную силу судебного акта о расторжении договора.

[СКРЫТО] А.Д., Малышев Д.Е. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Представитель [СКРЫТО] А.Д. Сафиуллин Б.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав на то, что [СКРЫТО] А.Д. полностью погашена сумма основного долга в размере 156055,29 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины, взысканные апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что неустойка не присужденная ко взысканию с [СКРЫТО] А.Д. не является основанием к удержанию закладной. О том, что у [СКРЫТО] А.Д. имеется задолженность по основному долгу ей известно не было, поскольку она внесла денежные средства в счет исполнения решения суда, и о том, что банком они распределены иначе чем указано в решении суда, ей известно не было.

Представитель Малышева Д.Е. Солодкий Д.С. поддержал заявленные требования, указав на то, что Малышеву Д.Е. были представлены доказательства оплаты задолженности [СКРЫТО] А.Д. перед Банком, он является добросовестным приобретателем.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования Акционерного общества «Коммерческий банк [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Коммерческий банк [СКРЫТО]» и [СКРЫТО] А.Д.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Д. в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк [СКРЫТО]» сумму невозвращенного кредита в размере 997515,13 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 56906,54 рублей, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19326,56 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер № и определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры при ее реализации на публичных торгах в размере 2000000 рублей.

Взыскать с АО «Коммерческий банк [СКРЫТО]» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания государственной пошлины и расходов по оценке недвижимого имущества. В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Д. в пользу АО КБ «ДельтаКрелит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13561,30 рублей.

В удовлетворении требований Акционерного общества Коммерческий банк «Дельта Кредит» к [СКРЫТО] А.Д. о возмещении расходов по оценке недвижимого имущества в сумме 5000 рублей отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Д. – без удовлетворения.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ [СКРЫТО]» и [СКРЫТО] А.Д. заключен кредитный договор № на приобретение квартиры по адресу: РБ, <адрес>, на сумму 1000000 рублей на 302 месяца под 18,75% годовых, под залог принадлежащей на праве собственности ответчику квартиры по адресу: РБ, РБ, <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением [СКРЫТО] А.Д. обязательств по договору, банк обратился в суд о взыскании возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, указанными судебными актами взыскана задолженность [СКРЫТО] А.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и договор, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

На принудительное исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Д. через ПАО «Сбербанк России» внесены денежные средства в АО КБ «ДельтаКредит» на погашение кредита [СКРЫТО] А.Д. в сумме 1072982,97 рублей (то есть в полной сумме денежных средств, присужденных судом).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

[СКРЫТО] А.Д. обратилась в АО КБ «ДельтаКредит» с заявлением о сообщении в регистрирующие органы об отмене наложенного обременения, на что получила ответ о наличии у нее задолженности в сумме основного долга 156055,29 рублей и пени, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – вступления в законную силу судебного акта.

Из представленного суда расчета задолженности следует, что внесенные [СКРЫТО] А.Д. денежные средства в счета погашения кредита в размере 1072982,97 рубюлей направлены банком на погашение начисленных процентов за пользование займом и остаток средств на погашение основного долга, в результате чего все начисленные по дату расторжения кредитного договора проценты погашены в полном объеме, а задолженность по основному долгу составила 156055,29 рублей, также имеется задолженность по начисленным пени в размере 253426,68 рублей и задолженность по взысканной в пользу АО КБ «ДельтаКредит» государственной пошлины.

Суд, проанализировав приведенные выше нормы Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» полагает, что в силу наличия у [СКРЫТО] А.Д. задолженности по уплате основного долга или процентов, ипотека прекращена быть не может.

Вместе с тем, суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что [СКРЫТО] А.Д. внесла через ПАО «Сбербанк России» в АО КБ «ДельтаКредит» денежные средства в размере 169616,59 рублей с указанием назначения платежа: «оплата основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина согласно апел.определения ВС РБ от 29.09.2017».

О том, что [СКРЫТО] А.Д. внесены денежные средства в счет погашения основного долга и расходов банка на государственную пошлину, истец уведомила ответчика, направив соответствующее письмо (почтовый идентификатор 45002235025332) с приложением копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, [СКРЫТО] А.Д. погасила задолженность по основному долгу перед банком до принятия судом решения суда.

Из представленного самим ответчиком расчета задолженности следует, что проценты, начисленные за пользование займом [СКРЫТО] А.Д., также полностью погашены, задолженность по процентам отсутствует.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие задолженности как по основному долгу, так и по процентам, начисленным за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что ипотека в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

То обстоятельство, что банком начислена неустойка в размере 253426,68 рублей не может являться основанием к сохранению ипотеки, поскольку банк не был лишен права с момента вступления в законную силу решения суда обратиться в суд за защитой своего права, как и не был лишен права заявления встречного иска о взыскании задолженности с [СКРЫТО] А.Д. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, однако этого не сделал, что позволяет суду придти к выводу о том, что банк действует вопреки положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, внося денежные средства в размере 1072982,97 рублей, то есть в сумме, полностью соответствующей сумме, присужденной решением суда с учетом апелляционного определения, [СКРЫТО] А.Д. обоснованно полагала, что денежные средства будут направлены на погашение кредита в тех суммах и по тем основаниям, которые были указаны при взыскании данных сумм в решении суда.

Суд также учитывает, что и после прекращения ипотеки банк не лишен права обратиться за защитой своего права в суд о взыскании с [СКРЫТО] А.Д. задолженности по неустойке.

Ссылка ответчика на решение Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Малышеву Д.Е отказано в удовлетворении требований о снятии обременений, не может быть принято как преюдициальное при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку основанием к заявленному требованию Малышевым Д.Е. являлось приобретение квартиры и представление ему [СКРЫТО] А.Д. сведений об отсутствии задолженности. Малышеву Д.Е, отказано по основанию, что при приобретении указанной квартиры ему было известно о наличии обременения, а потому оснований к прекращению залога у суда не имелось. Вопрос наличия или отсутствия задолженности указанным решением суда не исследовался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ипотека в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований Малышева Д.Е. и [СКРЫТО] А.Д. об обязанности [СКРЫТО] А.Д. и АО КБ «ДельтаКредит» соответственно сдать документы в Управление Росреестра по Республике Башкортостан для снятия залога с квартиры, поскольку решение суда о прекращении ипотеки в силу норм статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием к погашению регистрационной записи об ипотеке регистрирующим органом.

Наряду с этим, суд полагает, что требование об обязательстве передачи [СКРЫТО] А.Д. закладной с отметкой об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено, поскольку указанная отметка в закладной лишит ответчика возможности реализации своего права о взыскании с [СКРЫТО] А.Д. начисленной по договору неустойки, учитывая, что решение суда о прекращении ипотеки само по себе является основанием к погашению регистрационной записи об ипотеке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования [СКРЫТО] А.Д. к АО «Коммерческий банк [СКРЫТО]» о выдаче закладной, возложении обязанности передачи документов в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, и снятии обременения и погашения регистрационной записи об ипотеке.

Удовлетворить частично исковые требования Малышева Д.Е. о прекращении ипотеки.

Прекратить ипотеку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] А.Д..

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Д. к АО «Коммерческий банк [СКРЫТО]» о выдаче закладной с отметкой об исполнении обязательств, возложении обязанности передачи документов в Управление Росреестра по Республике Башкортостан отказать.

В удовлетворении исковых требований Малышева Д.Е. о возложении на [СКРЫТО] А.Д. обязанности передачи документов в Управление Росреестра по Республике Башкортостан для снятия залога с квартиры отказать.

Настоящее решение является основанием к погашению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан регистрационной записи об ипотеке, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] А.Д.,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова