Дело № 2-1697/2017 ~ М-14023/2016, первая инстанция

дело № 2-1697/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности №-дов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО1, свидетеля ФИО6,

помощника прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Н. к ГКУ») о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском к ГКУ «ФИО11» о компенсации морального вреда

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. принят в ГКУ «ФИО12».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Истцу был объявлено замечание. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с утверждением организационно-штатных мероприятий и сокращением единицы главного специалиста в контрольно-правовом отделе.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ о привлечении Истца к дисциплинарной ответственности был признан незаконным и отменен.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении Истца был признан незаконным и отменен, Истец был восстановлен на работе.

После восстановления на работе в другом отделе Истец был фактически лишен возможности выполнять служебные обязанности поскольку ему не был предоставлен доступа к паролю и логину от рабочего компьютера.

После неоднократных оскорблений со стороны работодателя Истец был вынужден обратиться к услугам скорой медицинской помощи.

Согласно результатам проведенного обследования Истцу был поставлен диагноз «Расстройство вегетативной нервной системы по смешанному типу, гипертоническая болезнь 1 ст, ст. 3 1-2».

Истец находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе лечения Истцом были понесены расходы на приобретение лекарственных средств в общей сумме 1 466,63 рублей.

Истец также находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что дальнейшее пребывание Истца на работе в ГКУ «ФИО13» могло повлечь более тяжкие последствия для здоровья, он был вынужден уволиться с работы.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 1 466,63 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.Н. и его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГКУ «ФИО14» - ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Свидетель [СКРЫТО] А.Н. в судебном заседании пояснил что с утра привез брата на работу он был в хорошем настроении, после чего он рассказал, что его увезли с работы на скорой, так как у него поднялось давление из за конфликта с руководством отдела.

Свидетель ФИО6 на судебном заседании пояснил что они вместе с истцом ходят в один тренажерный зал, физически истец развит, говорил, что у него развилась гипертоническая болезнь из за нападок со стороны руководства на работе.

Помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании считал возможным удовлетворить требования истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ФИО23, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом, в том числе, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ФИО22 и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ФИО24, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. принят в ГКУ «ФИО15 по РБ».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Истцу был объявлено замечание. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с утверждением организационно-штатных мероприятий и сокращением единицы главного специалиста в контрольно-правовом отделе.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ о привлечении Истца к дисциплинарной ответственности был признан незаконным и отменен.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении Истца был признан незаконным и отменен, Истец был восстановлен на работе.

После восстановления на работе в другом отделе Истец был фактически лишен возможности выполнять служебные обязанности поскольку ему не был предоставлен доступа к паролю и логину от рабочего компьютера.

После неоднократных оскорблений со стороны работодателя Истец был вынужден обратиться к услугам скорой медицинской помощи.

Согласно результатам проведенного обследования Истцу был поставлен диагноз «Расстройство вегетативной нервной системы по смешанному типу, гипертоническая болезнь 1 ст, ст. 3 1-2».

Истец находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе лечения Истцом были понесены расходы на приобретение лекарственных средств в общей сумме 1 466,63 рублей.

Истец также находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так же представленная истцом аудиозапись не оспоренная ответчиком, что запись производилась на рабочем месте свидетельствует об оскорбительных высказываниях со стороны сотрудников работодателя в адрес истца.

В связи с тем, что дальнейшее пребывание Истца на работе в ГКУ «Служба весового контроля по РБ» могло повлечь более тяжкие последствия для здоровья, он был вынужден уволиться с работы.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", усматривается, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В силу ст. ст. 21 и 237 указанного Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Оснований не доверять показаниям истца у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, объективно подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

На основании изложенного и с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, разумности и справедливости суд присуждает взыскать с ГКУ «ФИО16» в пользу [СКРЫТО] А.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу Истца расходов на приобретение лекарственных средств, так как при прибытии скорой помощи ему была оказана необходимая медицинская помощь.

Согласно статье 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.Н. к Государственному Казенному Учреждению «ФИО18» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного Казенного Учреждения «ФИО19 пользу [СКРЫТО] А.Н. моральный вред в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Государственного Казенного Учреждения «ФИО21» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х. Шаймиев