Дело № 2-1690/2017 ~ М-14004/2016, первая инстанция

дело № 2-1690/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 БАНК») к [СКРЫТО] Р.Р. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 БАНК» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Р. об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 БАНК» и Зинановым Э.Г. был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 510 670,37 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства Volkswagen Polo, год выпуска 2015 г., идентификационный номер: № №, двигатель № CFN 690617, кузов № №, цвет - серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита между истцом и Зинановым Э.Г. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Решению Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Зинанова Э.Г. в пользу ФИО9 БАНК» взыскана задолженность в размере 540 496,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 604,97 рублей.

Зинанов Э.Г. продал находящийся в залоге автомобиль Volkswagen Polo, год выпуска 2015 г., идентификационный номер: № №, двигатель № CFN 690617, кузов № №, цвет - серебристый. В настоящее время собственником данного автомобиля является [СКРЫТО] Р.Р.

На основании изложенного, Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo, год выпуска 2015 г., идентификационный номер: № №, двигатель № CFN 690617, кузов № №, цвет - серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 460 000,00 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, суду представили заявление в котором просят дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] Р.Р. на судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом [СКРЫТО] Р.Р. от получения судебного извещения.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее……

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца…….4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу п.11 ст.28.2 закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.346 ГК РФ, а также условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 БАНК» и Зинановым Э.Г. был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым Зинанову Э.Г. был предоставлен кредит в размере 510 670,37 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства Volkswagen Polo, год выпуска 2015 г., идентификационный номер: № №, двигатель № CFN 690617, кузов № №, цвет - серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита между истцом и Зинановым Э.Г. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Решению Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Зинанова Э.Г. в пользу ФИО11 БАНК» взыскана задолженность в размере 540 496,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 604,97 рублей.

Зинанов Э.Г. продал находящийся в залоге автомобиль Volkswagen Polo, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер: № №, двигатель № CFN 690617, кузов № №, цвет - серебристый. В настоящее время собственником данного автомобиля является [СКРЫТО] Р.Р.

Доказательств тому, что при приобретении [СКРЫТО] Р.Р. спорного автомобиля, последний знал о том, что данный автомобиль является залоговым имуществом, и на него обращено взыскание, суду не представлено, на основании чего суд пришел к выводу, что [СКРЫТО] Р.Р. не знал и не мог знать при подписании договора купли-продажи автомобиля Volkswagen Polo, год выпуска 2015 г., идентификационный номер: № №, двигатель № CFN 690617, кузов № №, цвет – серебристый, о том, что данный автомобиль является предметом залога (добросовестный приобретатель).

Также суд пришел к выводу, что момент отчуждения спорного автомобиля залогодателем ФИО3 суду не известен, доказательств этому истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты ДД.ММ.ГГГГ, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12 БАНК» к [СКРЫТО] Р.Р.

Руководствуясь ст.ст.12,194-197,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО14 БАНК» к [СКРЫТО] Р.Р. об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х. Шаймиев