Дело № 2-1680/2017 ~ М-491/2017, первая инстанция

дело № 2-1680/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатов У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Р.М. к ООО ПТК «Вива» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.М. обратился в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ с иском к ООО ПТК «Вива» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав на то, что в производстве Октябрьского районного суда г. Уфы рассматривалось дело № по иску ФИО3 к ООО ПТК «Вива», ФИО6, ФИО2 о признании договора на участие в инвестировании строительства недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью с вынесением нового решения, которым исковые требования удовлетворены частично, договор на участие в инвестировании строительства признан недействительным, с ООО ПТК «Вива» в пользу ФИО3 взыскано сумма неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб.

С момента вынесения указанного апелляционного определения до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме.

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Сумма задолженности на день предъявленного настоящего иска составляет <данные изъяты> руб.

Просрочка со дня вступления в силу решения Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления данного иска (ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> дней.

Период времени, за который подлежат взысканию проценты с учетом ст. 196 ГК РФ, составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО ПТК «Вива» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПТК «ВИВА» (Инвестор) в лице директора ФИО1 и ФИО3 (Соинвестор) заключили договор № на участие в инвестировании строительства, согласно которому Соинвестор обязуется передать Инвестору средства финансирования для строительства жилого дома № в микрорайоне «<данные изъяты>» в объеме <данные изъяты> рублей. Соинвестор инвестирует строительство двухкомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже объекта (л.д.7-10).

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты>» к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании прекратившими право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 к <данные изъяты> и ООО ПТК «ВИВА» о прекращении и признании права собственности на квартиру (л.д.28-30) и Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34) установлено, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал <данные изъяты> кв. № по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО ПТК «ВИВА» заключен договор на участие в инвестировании строительства №, по которому финансирование строительства производится ООО ПТК «ВИВА» путем перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договорные обязательства ООО ПТК «ВИВА» с <данные изъяты> не исполнены, денежные средства за квартиру не перечислены, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор между <данные изъяты> и ООО ПТК «ВИВА» расторгнут в связи с неисполнением обязательств в части оплаты по вышеуказанному договору.

В момент заключения договора №а на участие в инвестировании строительства ДД.ММ.ГГГГ ООО ПТК «ВИВА» законных прав на кв. № по ул. <адрес> не имел, застройщиком квартиры не являлся. Кроме того, государственная регистрация договора № не произведена, то есть договор не заключен.

ФИО3 в счет оплаты приобретаемой квартиры № д. № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО1

Указанным решением постановлено:

«исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-техническая комплектация «ВИВА», ФИО1, ФИО2 о признании договора на участие в инвестировании строительства недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании договора № на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-техническая комплектация «ВИВА» и ФИО3 недействительным и взыскании денежных средств с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая комплектация «ВИВА», ФИО1 в пользу ФИО3- отказать»

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью с вынесением нового решения, которым исковые требования удовлетворены частично, договор на участие в инвестировании строительства признан недействительным, с ООО ПТК «Вива» в пользу ФИО3 взыскано сумма неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что с момента вынесения указанного ранее апелляционного определения до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением cлучаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.2 чт. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 214 года №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» содержится разъяснения, согласно которым, п.1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявления о взыскании денежных средств присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Сумма задолженности на день предъявленного иска составляет <данные изъяты> руб.

Просрочка со дня вступления в силу решения Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления данного иска (ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> дней.

Период времени, за который подлежат взысканию проценты с учетом ст. 196 ГК РФ, составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом установлено, что денежные средства не возвращены истцу ответчиком, доказательств обратному в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) за <данные изъяты> дн. что составляет <данные изъяты> руб., согласно расчету, произведенному истцом, признанному судом арифметически правильным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО3 к ООО ПТК «Вива» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО ПТК «Вива», в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «09» марта 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.И. Гибадатов