Дело № 2-1679/2017 ~ М-475/2017, первая инстанция

Дело №2-1679/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

с участием помощника прокурора, истца, представитель истца, ответчик, представитель ответчика

при участии представителя рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] С.М. к [СКРЫТО] Р.Т. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.М. обратился в суд с иском [СКРЫТО] Р.Т. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов на автодороге <данные изъяты> вследствие причиненных тяжких телесных повреждений, несовместимых с жизнью от дорожно-транспортного происшествия скончался на месте ДТП брат- ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти в материалах отказного дела.

По данному факту старшим следователем ФИО5 Уфимского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступлений в действиях водителя ФИО2

Неожиданная смерть брата для него и для всех родственников явилась таким страшным ударом, колоссальным шоком, стрессом. Смерть брата, бесспорно, сократила жизни всех родственников, в том числе и его.

Сам факт дорожно-транспортного происшествия и смерть брата застал так неожиданно, врасплох. Он долго не мог поверить в эту нелепость, пока сам не убедился в этом. К тому же он испытал жуткую горесть, очень сильные нравственные переживания, т.е был причинен большой моральный вред.

Считает, что нет особой необходимости доказывать факт причинения морального вреда. Смерть горячо любимого брата обо всем говорит.

На судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик на судебном заседании иск признал частично, просил уменьшить размер взыскиваемой суммы.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав и оценив материалы дела, проверочный материал №, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты> ФИО2 управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжким по признаку опасности для жизни, которые состоят в причинно следственной связи со смертью. Непосредственной причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся ушибом головного мозга.

ФИО1 приходится погибшему ФИО4 братом.

Вступившим в законную силу постановлением старшего следователя Уфимского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ лейтенантом полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО2 являясь вдовцом, один воспитывает двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время получает пенсию.

При этом суд со ссылкой на положения норм статей 151, 1079, 1100, пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает, что для истца смерть брата является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим им нравственные страдания, истец перенес душевную травму, потеря брата для него невосполнима.

Суд также учитывает отсутствие вины ФИО2 в причинении смерти ФИО4, наличие причинной связи между действиями самого погибшего и наступившими последствиями, материальное положение ответчика.

Руководствуясь приведенными положениями закона и оценив представленные по делу доказательства, суд возлагает на ответчика обязанность компенсации морального вреда в пользу истца и определяет его размер <данные изъяты> руб. с учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, оснований для освобождения ответчика от такой ответственности не имеется. При этом исходил из того, что ответчик владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, однако, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению подтвержденные документально расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск [СКРЫТО] С.М. к [СКРЫТО] Р.Т. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Т. в пользу [СКРЫТО] С.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «01» марта 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.И. Гибадатов