Дело № 2-156/2017 (2-12466/2016;) ~ М-11500/2016, первая инстанция

2-156/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

с участием представителя истца, помощника прокурора Октябрьского района г. Уфа Гайсиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю.Ф. к ООО «Универсал-Трейдинг» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Ю.Ф. обратился в Октябрьский районный суд. г. Уфы с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пошел в магазин «<данные изъяты>» располагающийся по адресу: РБ, <адрес>, когда выходил из магазина спустился с лестницы и сразу поскользнулся, упал из-за того, что входная группа перед магазином была не очищена от снега, а так же не была посыпана ни песком, ни другими против гололёдными препаратами. Самостоятельно подняться не смог, подошли другие посетители магазина «<данные изъяты>», попросил вызвать скорую помощь. После чего подошел мужчина, как позже выяснилось, им оказался работник <данные изъяты>, который находился в тот момент на пульте охраны видео наблюдения. Вынесли стул, посадили на него и занесли в предбанник <данные изъяты>, где ожидал приезда скорой помощи.

По прибытию скорой помощи медицинские работники госпитализировали истца в ГБУЗ РБ ГКБ №, где констатировали закрытый чрезвертельно-подвертельный перелом бедра со смещением отломков.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ОП № УМВД России по г. Уфе о привлечении к установленной законом ответственности руководство магазина «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № данные повреждения вызывают ильную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и квалифицируются как причинение тяжкого вреда.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция - закрытая репозиция, накостной остеосинтез DCS-фиксатором. Выписан ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение в травмпункте по месту жительства.

Считаю, что падение и вследствие чего причинение вреда здоровью произошло по вине руководства магазина «<данные изъяты>», которыми не соблюдаются решение Совета округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» санитарная и содержание территории города производится юридическими и физическими в пределах закрепленных и прилегающих территорий в порядке, установленном нормами и правилами, настоящими правилами, иными муниципальными актами.

Вследствие полученной травмы истец испытывал физические и нравственные страдания, которые выразились в претерпевании боли, шока, стресса, плохом сне, болезненности процедур, длительным дискомфортным состоянием, вызванными болевыми ощущениями в области перелома и ограничением в движении, длительным физическим и гигиеническим неудобством и использования специальных средств для передвижения, переживании, связанном с невозможностью длительное время продолжать трудовую деятельность.

В связи с полученной травмой истец понес расходы на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, поскольку в данном случае являлась потребителем товаров и услуг, предоставляемых магазином <данные изъяты>», ответственность за причиненный истцу вред здоровью возникает независимо от вины ответчика.

Истец пережил нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с повреждением бедра, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Кроме физической боли истец испытал нравственные страдания, сильнейшую психо-эмоциональную перегрузку, выразившую в переживаниях. Из-за сложности перелома нижней конечности пугала неизвестность, непредсказуемые последствия данной травмы и сильных болей в ноге. С учетом преклонного возраста и слабого здоровья, кость очень долго срастается. Был ограничен в своих возможностях, испытывал постоянные неудобства. Постоянно ноющая боль не давала спать спокойно. Несколько месяцев не мог самостоятельно передвигаться, а с учетом, что истец проживает один, это доставляло дополнительные мучения. Постоянно приходилось пользоваться помощью посторонних лиц. Причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты>.

Обратившись с претензией, о компенсировании мне затрат на лечение, а так же выплате компенсации за причиненный моральный вред к руководству сети магазинов «<данные изъяты>», обращение осталось без ответа.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ООО «Универсал-Трейдинг» сеть супермаркетов <данные изъяты>:

- сумму, потраченную на лекарство <данные изъяты> руб.;

- сумму возмещения причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.;

- расходы за нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> руб.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил в качестве соответчика привлечь ОАО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчики ООО «Универсал-Трейдинг», ОАО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что:

- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064),

- при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1 статьи 1085),

- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151),

- размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101).

Как следует из материалов дела, а именно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено судом, что истец ФИО1 около <данные изъяты> час. пошел в магазин «<данные изъяты>», располагающий по адресу: <адрес>, где совершил покупки, вышел из магазина и при спуске по лестнице поскользнулся и упал из-за того, что входная группа перед магазином был не очищена от снега.

В результате падения ФИО1получил закрытый чрезвертельно-подвертельный перелом бедра со смещением отломков. В связи с полученной травмой истец был госпитализировал в ГБУЗ РБ ГКБ №, где проходил амбулаторное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция - закрытая репозиция, накостной остеосинтез DCS-фиксатором. Выписан ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение в травмпункте по месту жительства.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что причиной получения истцом травмы явилось ненадлежащее содержание площадки перед магазином.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в содержание и ремонте общего имущества многоквартирного дома, уборку контейнерой площадки, предоставление коммунальных услуг, заключенного между ОАО Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа РБ (Исполнитель) и ООО «Универсал – Трейдинг» (Потребитель), а также приложение № к указанному договору, Исполнитель обязан обеспечивать организацию и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, производить уборку контейнерной площадки, без уборки придомовой территории.

Из ответа на судебный запрос АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан», следует, что ООО «Универсал – Трейдинг» занимает нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., договор «на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома» заключен на встроенное нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., пристрой – <данные изъяты> кв.м., площадь последнего не включена в придомовую территорию вышеуказанного дома, ответственность управляющая организация за уборку вышеуказанной территории не несет.

Земельный участок, прилегающий к № по <адрес> не сформирован, на государственной учета недвижимого имущества не состоит, что следует из ответа на судебный запрос Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ.

Пункт 6.3 (Устройство и оборудование входных групп) Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета ГО г. Уфа РБ от 02.07.2009 г. №17/7 (далее - Правила) устанавливает, что действия, связанные с устройством входных групп, их реконструкцией, ликвидацией, изменением габаритов, конфигурации, архитектурного решения, козырьков и иных элементов оборудования, устройством тамбуров, лестниц, перил и приямков, изменением их цветового решения осуществляется в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией. Задания на проектные работы по устройству входных групп выдаются Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определение границы прилегающих территорий и ее оформление, если иное не установлено договорами аренды земельного участка безвозмедного срочного пользования земельным участком, определяется утвержденным в установленном порядке проектом комплексного благоустройства.

Требования вышеуказанных Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, действующими на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

По настоящее время содержание вышеуказанной территории, в том числе уборка (мусора, снега и наледи), вывоз снега и благоустройство осуществляется силами и средствами ООО «Универсал - Трейдинг», что следует из ответа на судебный запрос Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа РБ.

Входная группа магазина, включая территорию, прилегающую к № по <адрес>, где истец получил травму, предназначена для использования посетителями магазина, а также установлено, что по настоящее время содержание вышеуказанной территории, в том числе уборка (мусора, снега и наледи), вывоз снега и благоустройство осуществляется силами и средствами ООО «Универсал - Трейдинг», поэтому обязанность по надлежащему содержанию входной группы лежит на ответчике.

Суд в действиях ФИО1 при его выходе из магазина ДД.ММ.ГГГГ не находит грубой неосторожности, которая содействовала бы возникновению вреда здоровью.

В связи с необходимостью установления степени тяжести причиненного здоровью истца вреда, судом была назначена судебная медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

У гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации, имело место телесное повреждение в виде закрытого чрезвертельно-подвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков.

Указанное телесное повреждение причинено по механизму тупой травмы, не исключается при падении с высоты собственного роста ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому квалифицирующему признаку относится к тяжкому вреду здоровью (Основание: п.6.11.5 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

3. В связи с полученным ДД.ММ.ГГГГ телесным повреждением гражданин ФИО1 нуждался в медикаментозном лечении.

Установлено и представителем ответчика не оспорен тот факт, что падение истца было связано с тем, что прилегающая территория перед магазином были покрыты наледью, отсутствовала надлежащая уборка со стороны ответчика, как собственника магазина.

Ответчиком не представлено доказательств того, что содержание площадки перед магазином было выполнено качественно и надлежащим образом и такая уборка исключала факты травматизма граждан.

Не представлено также ответчиком достаточных и убедительных доказательств того, что наледь площадки перед магазином убиралась.

Суд полагает, что в суде нашло подтверждении то обстоятельство, что истец упал и получил закрытый чрезвертельно-подвертельный перелом бедра со смещением отломков, что в суде не оспаривалось и ответчиком.

Ответчиком не соблюдалось решение Совета округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 г. № 17/7 «Об утверждении Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» санитарная и содержание территории города производится юридическими и физическими в пределах закрепленных и прилегающих территорий в порядке, установленном нормами и правилами, настоящими правилами, иными муниципальными актами.

Санитарная очистка и содержание территории городского округа включает в себя виды работ:

санитарная очистка городских дорог;

содержание городских дорог в летний период;

содержание дорог в зимний период;

санитарная очистка территории многоэтажной и индивидуальной жилых застроек;

санитарная очистка массового пребывания граждан;

- вывоз и утилизация (обезвреживание) твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.

Период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 31 марта. Уборка дорог в зимний период должна обеспечивать нормальное движение пешеходов и транспортных средств независимо от погодных условий.

Уборка городских дорог в зимний период включает:

очистку от снега и наледи проезжей части, остановок и остановочных платформ городского наземного транспорта, подметание, сдвигание снега в валы и вывозку снега;

обработку проезжей части, тротуаров, остановок и остановочных платформ городского наземного транспорта противогололедными смесями с момента начало снегопада и при появлении гололеда.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, о наличии вины ответчика, поскольку было ненадлежащее содержание прилегающей к магазину территории, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что территория у входа в магазин была плохо очищена от наледи и отсутствовало противоскользящее покрытие, обеспечивающее безопасное передвижение в условиях зимнего периода.

Следовательно, обязанность по возмещению вреда, должна быть возложена на ответчика, которым не представлено достаточных доказательств выполнения всех необходимых организационных мероприятий по очистке территории от наледи.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из экспертного заключения: «3. В связи с полученным ДД.ММ.ГГГГ телесным повреждением гражданин ФИО1 нуждался в медикаментозном лечении».

При таких обстоятельствах возмещению истцу подлежит сумма размере <данные изъяты> руб. его расходов на приобретение медицинских препаратов, что подтверждается товарными чеками.

Истец также просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истцы, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приняв во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, тяжесть вреда здоровью истцу, длительность лечения, а также характер и степень вины ответчика, в связи с чем взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку доверенность выдана нескольким лицам и не только по данному конкретному делу, в связи с чем отсутствуют основания признать указанные расходы понесенными истцом по настоящему спору.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере <данные изъяты> руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковое заявление [СКРЫТО] Ю.Ф. к ООО «Универсал-Трейдинг», ОАО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Универсал-Трейдинг» в пользу [СКРЫТО] Ю.Ф.:

- расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб.,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Универсал-Трейдинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «14» апреля 2017 года, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов