Дело № 2-1320/2016 (2-12345/2015;) ~ М-12128/2015, первая инстанция

№ 2-1320/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Сиразетдиновой А.А.,

с участием представителя истцаФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] кОткрытому акционерному обществуНациональный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя и признании условий договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» с иском о защите прав потребителя, в котором просила признать условие кредитного договора о взимании страховой премии недействительным, взыскать в пользу [СКРЫТО] И.В. сумму незаконно удержанных средств в размере 33959,77 рублей, неустойку в размере 33959,77 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1600 рублей, почтовые расходы в размере 53,29 рубля. В обосновании иска указала, между ОАО НБ «ТРАСТ», и истцом [СКРЫТО] И.В., был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным с ФИО1 банком были удержаны денежные средства по оплате страховой премии в размере 33959,77 руб., что подтверждается выпиской по счету. [СКРЫТО] И.В. обратился с заявлением в банк, просила вернуть незаконно списанные с ее счета денежные средства в счет оплаты страховой премии. По истечении срока добровольного удовлетворения требований потребителя указанная сумма возвращена не была.

Истец [СКРЫТО] И.В., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО НБ «ТРАСТ» просил отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредитов определен Положением Банка России утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и указанным Положением не установлено возложение дополнительных расходов (комиссий) на заемщиков, помимо процентов за пользование заемными средствами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ОАО НБ «ТРАСТ» и истцом, [СКРЫТО] И.В., был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого был предоставлен кредит в сумме 235831,77 рублей. Указанным договором на истца была возложена обязанность по страхованию жизни и здоровья в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] И.В. банком был удержан платеж по оплате страховой премии в размере 33959,77 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что из условий кредитного договора не следует, что страхование жизни и здоровья заемщика носило добровольный характер и было обусловлено волеизъявлением заемщика, заемщик был вправе отказаться от заключения договора страхования и получить кредит без реализации данного условия, имел возможность выбрать самостоятельно как страховую кампанию, так и иные условия договора страхования, а также выгодоприобретателя. Заявление на предоставление кредита, были разработаны самим банком, доказательств того, что потребитель мог изменить их условия в оспариваемой части, не предоставлено, в связи с чем, суд счел данную услугу банка навязанной в связи с предоставлением кредита.

Так, обязанности заемщика по кредитному договору и по договору займа определены ст. 810 Гражданского кодекса РФ, из положений данной нормы права не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье. Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского Кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Материалами дела подтверждено, что в заявлении о выдаче кредита было включено условие об обязательном заключении заемщиком договора личного страхования со страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование», в типовые Условия предоставления кредита было включено условие об обязательном заключении договора страхования.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, следует, что обуславливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, банк существенно ограничивает гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возлагает на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

При этом из анализа кредитных правоотношений следует, что предусмотренное условиями кредитных договоров страхование жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 33959,77 рублей.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также, судом установлено, что 01.09.2015г. (вручено 07.09.2015г.) истцом были поданы претензионные заявления к НБ «ТРАСТ» (ОАО). Требование о добровольном возврате суммы страховой премии не было удовлетворено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя сумму неустойку в размере 33959,77 рублей.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. При этом в соответствии с правилами 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ОАО НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию штраф в размере 34459,77 рублей в пользу [СКРЫТО] И.В.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению судебных издержек суду представлены договор оказания юридических услуг, квитанция об оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб., на основании которых суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки в размере 8 000,00 рублей в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 рублей, почтовые расходы в размере 53,29 рублей, которые подтверждены квитанцией.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2537,59 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Признать п. 3.2 и п. 3.4 кредитного договора о взимании страховой премии недействительными.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу [СКРЫТО] сумму незаконно удержанных средств в размере 33959,77 рублей, неустойку в размере 33959,77 рублей, штраф в размере 34459,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, расходы на нотариуса в размере 1600 рублей, почтовые расходы в размере 53,29 рубля.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2537,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме – 16 февраля 2016 года.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ Р.Э. Гареев