Дело № 2-1315/2016 (2-12340/2015;) ~ М-12122/2015, первая инстанция

Дело № 2-1315/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 16 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Сиразетдиновой А.А.,

с участием представителя Фонда защиты прав потребителей и автовладельцев «Советник» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда защиты прав потребителей и автовладельцев «<данные изъяты>» в интересах [СКРЫТО] кАкционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Фонд защиты прав потребителей и автовладельцев «<данные изъяты>» в интересах [СКРЫТО] Р.З. обратился в суд с иском кАО «Альфа-Банк», ООО «Альфа Страхование-Жизнь»о защите прав потребителей. В обосновании иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Р.З. и АО «АЛЬФА-БАНК» на основании Анкеты-заявления заключен кредитный договор на сумму 530500 рублей 00 копеек, выдача кредита была обусловлена оплатой страховой премии по договору страхования с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» в размере 61865 рублей 40 копеек списанной со счета Банком. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.З. обратился в банк с претензией о возврате неправомерно списанных со счета денежных средств в счет оплаты страховой премии. Банк законные требования потребителя в добровольном порядке не исполнил. Считает, что действия ответчика незаконны и просит взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» сумму платы за подключение к программе страхования в размере 61865,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11356,17 руб., неустойку в размере 61865,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф 50% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебные издержки в размере 15000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1100 руб.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Р.З. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебном заседании представитель истцаФИО4требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, третьего лица, на судебное заседание не явились, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Статья 12 ФЗ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярных или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Заемщики, желающие получить кредит, как слабая сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы в договоре. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Р.З. и АО «АЛЬФА-БАНК» на основании Анкеты-заявления заключен кредитный договор на сумму 530500 рублей 00 копеек.

Из анкеты-заявления [СКРЫТО] Р.З. следует, что он изъявляет желание заключить договор страхования с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода». Указана только одна страховая компания - ООО «Альфа Страхование-Жизнь».

Данный вид дополнительных услуг прописан в самом тексте анкеты-заявления и указывает на обстоятельство о недобровольности заключения кредитного договора.

Однако из буквального толкования смысла слов и выражений указанной анкеты-заявления следует, что [СКРЫТО] Р.З. не просит застраховать, а выражает только согласие быть застрахованным.

ДД.ММ.ГГГГ со счета [СКРЫТО] Р.З. списаны денежные средства в размере61865,40руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в судебное заседание не предоставил распоряжение Заемщика на перечисление со своего счета денежных средств в счет оплаты по договору страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в соответствии со ст. 854 ГК РФ.

Договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода», в котором была бы предоставлена вся необходимая информация по предоставлению дополнительных банковских услуг, не составлен.

Отсутствие в анкете-заявления, подписанной потребителем, сведений о стоимости каждого страхового продукта, предоставляемых по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» противоречит общим принципам свободы договора, так как лишает заемщика при заключении кредитного соглашения возможности выбора какого-то одного страхового продукта либо двух или более в любом сочетании.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Включение в кредитный договор с гражданином условий по страхованию риска причинения вреда жизни и здоровью, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков, но на иных условиях.

В силу требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что перед заключением кредитного договора истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без страхования жизни, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Материалами дела не подтверждается, что заемщик был ознакомлен с вариантами кредитования до заключения кредитного договора и добровольно выбрал именно ту программу кредитования, в соответствии с которой и был заключен вышеуказанный кредитный договор. Кроме того, не нашло своего подтверждения и то обстоятельство, что заемщику было разъяснено его право на заключение договора страхования в любой другой страховой организации.

Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, [СКРЫТО] Р.З. был лишен возможности влиять на его содержание. Указание в заявлении на то, что кредит предоставляется, в том числе для оплаты страхового взноса в страховой компании по договору страхования, фактически предполагает, что такой договор должен быть заемщиком заключен.

Таким образом, устанавливая обязанность заключить договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода», в качестве страховщика указана конкретная страховая компания ООО «Альфа Страхование-Жизнь» ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Так, п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» закрепляет обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). Добросовестное исполнение указанной обязанности является гарантией реализации права потребителей на выбор товаров, работ и услуг (ст. 16 Закона).

При этом в качестве гражданско-правовых последствий нарушения права на информацию выступает ответственность исполнителя за ненадлежащую информацию об услуге. Основанием для ее наступления является, в частности, непредставление такой информации (ст. 12 Закона). В свою очередь, под ненадлежащей информацией подразумевается недостаточно полная или недостоверная информация.

Банк, фактически выступив в качестве страхового агента, не довел до заемщика всю полноту информации, необходимую для правильного выбора страхового продукта.

Таким образом, потребитель, лишенный права выбора той или иной страховой компании, вынужден был согласиться с программами страховой защиты, предложенными АО «АЛЬФА-БАНК», которые были для него не выгодны и обременительны. Следовательно, имеет место нарушение права потребителя на свободный и компетентный выбор услуги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие возлагающие на заемщика обязанность по уплате страхового взноса по договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода», являются недействительными, применяются последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу [СКРЫТО] Р.З. денежных средств в размере61865,40руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что претензию о возврате неправомерно списанных со счета денежных средств в счет оплаты страховой премии ответчик получилДД.ММ.ГГГГ. СоответственноДД.ММ.ГГГГ истек срок для добровольного удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, неустойка сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составила61865,40* 3% *85(заявленный истцом период) =157756,60руб.

Истцом требование о взыскании неустойки снижено до стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги –61865,40руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу [СКРЫТО] Р.З. компенсации морального вреда в размере1000руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование потребителя, в добровольном порядке по настоящее время не удовлетворено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присуждаемой судом ко взысканию, распределив его в равных долях в пользу Фонда защиты прав потребителей и автовладельцев «<данные изъяты>» и в пользу [СКРЫТО] Р.З. по31182,70руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату юридических услуг, [СКРЫТО] Р.З. представлены договор возмездного оказания юридических услуг заключенный с ООО КЦ «Лицензиат» и квитанция, в соответствии с которыми [СКРЫТО] Р.З. понес расходы на оплату консультационных, юридических услуг за составление и направление претензий, составление и предъявление искового заявления в размере 15000 руб. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] Р.З. расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы [СКРЫТО] Р.З. по оплате нотариальных услуг в размере 1100 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в связи с необоснованностью.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере3974,62руб.

Руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично исковые требования Фонда защиты прав потребителей и автовладельцев «<данные изъяты>» в интересах [СКРЫТО] кАкционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей.

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу [СКРЫТО] уплаченную комиссию в размере 61865,40 руб., неустойку в размере 61865,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31182,70 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1100 руб.

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу Фонда защиты прав потребителей и автовладельцев «Советник» штраф в размере 31182,70 руб.

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3974,62 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 16 февраля 2016 года, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ Р.Э. Гареев