Дело № 2-1299/2016 (2-12324/2015;) ~ М-12154/2015, первая инстанция

дело № 2-1299/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Сиразетдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Гиниятуллиной о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.Г. и КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» заключили договор займа № №, согласно которого последней был предоставлен заем в размере 80 000 руб. на срок возврата займа и уплаты процентов по нему до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 13 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 31200 руб.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, заем был предоставлен ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером

Ответчик свою обязанность по возврату кредиту до ДД.ММ.ГГГГ исполнял исправно. Однако, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязательства по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора займа КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» в адрес ответчика направило требование о досрочном возврате всей суммы займа и уплаты процентов в полном объеме за весь период пользования займом, а также уплаты штрафа за несвоевременный возврат займа и платежей. Однако, ответчиком требование было не исполнено.

В договоре займа установлено взимание штрафа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по несвоевременному возврату займа в срок в размере 10 % от суммы просроченного платежа.

Задолженность ответчика по договору займа составляет общую сумму 75479 руб. 00 коп., в том числе: 50 982 руб. 00 коп. – задолженность по возврату займа, 19929 руб. 00 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 4568 руб. 00 коп. – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и уплате процентов за пользование займом,

Истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] Р.Г. в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 464 руб. 37 коп.

Представитель КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Р.Г. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.Г. и КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» заключили договор займа № №, согласно которого последней был предоставлен заем в размере 80 000 руб. на срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 13 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 31200 руб.

Кооператив свои обязательства выполнил в полном объеме, заем был предоставлен ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчик свою обязанность по возврату займа до ДД.ММ.ГГГГ исполнял исправно. Однако, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязательства по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора займа КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» в адрес ответчика направило требование о досрочном возврате всей суммы займа и уплаты процентов в полном объеме за весь период пользования займом, а также уплаты штрафа за несвоевременный возврат займа и платежей. Однако, ответчиком требование было не исполнено.

В договоре займа установлено взимание штрафа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по несвоевременному возврату займа в срок в размере 10 % от суммы просроченного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора банк направил требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако требование банка ответчиком исполнено не было.

Истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] Р.Г. в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность в размере 75 479 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6051,88 руб.

В соответствии с договором при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов предусмотрено начисление штрафа в размере 300 руб. и 1000 руб. – при нарушении срока возврата просроченной задолженности по оплате предыдущего платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик [СКРЫТО] Р.Г. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [СКРЫТО] Р.Г. платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного между сторонам договора, следует, что, Задолженность ответчика по договору займа составляет общую сумму 75479 руб. 00 коп., в том числе: 50 982 руб. 00 коп. – задолженность по возврату займа, 19929 руб. 00 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 4568 руб. 00 коп. – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и уплате процентов за пользование займом.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к [СКРЫТО] Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 42), следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, чрезмерно высокий размер неустойки является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая размер просроченной задолженности, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию штрафа до 500 рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам не представлено, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору, и взысканию с ответчика в пользу истца указанных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме 2342 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с [СКРЫТО] в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность по кредитному договору в размере 71 411 руб. 00 коп., в том числе: 50 982 руб. 00 коп. – задолженность по возврату займа, 19929 руб. 00 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 500 руб. 00 коп. – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и уплате процентов за пользование займом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 342 руб. 33 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 01 февраля 2016 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ Р.Э. Гареев