Дело № 2-12085/2015 ~ М-12126/2015, первая инстанция

2-12085/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Сиразетдиновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] кПубличному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития»о признании недействительной части условий кредитного договора, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском кПубличному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора и возврате незаконно удержанных денежных сумм, в обосновании указывая,что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления №.5 был предоставлен кредит в сумме 334430,38 рублей. В сумму кредита был включен платёж по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 71130,38 рублей, а также комиссия за подключение к услуге «Все под контролем» в размере 996,00 рублей. Истец просит признать договорот ДД.ММ.ГГГГ.недействительным в части предоставление услуг в рамках пакета услуг "Универсальный" и услуги «Все под контролем», взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанных средств в размере 71130,38 рублей, сумму незаконно удержанных средств в размере 996,00 рублей, неустойку за неисполнение требования в установленный срок в размере 72126,38 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, расходов на оформление доверенности в размере 1000 рублей, расходы на отправку претензии в размере 58,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец [СКРЫТО] В.А. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчикаПубличного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления №.5 кредитного договора № KD33968000007333 был предоставлен кредит в сумме 334 430, 38 рублей. В сумму кредита был включен платёж по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 71130,38 рублей, а также комиссия за подключение к услуге «Все под контролем» в размере 996,00 рублей.

В связи с предоставлением заемщику данной услуги, выдача кредита была осуществлена банком после уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках Пакета «Универсальный». Данная комиссия в размере 71130,38 рублей уплачена заемщиком, что подтверждается приходным – кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд, удовлетворяя требование о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», исходит из следующего.

Из статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Учитывая, что вышеуказанный договор, подписанный [СКРЫТО] В.А, имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ей условиями, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления о предоставлении ей пакета банковских услуг, а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами.

Таким образом, условия анкеты-заявления №.5 кредитного договора № в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» нарушают права потребителя, а потому являются недействительными.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, удержанные ответчиком суммы комиссии, по предоставлению пакета банковских услуг «Универсальный» исходя из исковых требований (ст. 196 п.3 ГПК РФ) в размере 71130,38 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу [СКРЫТО] В.А.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в части взимании комиссии за подключение пакета «Все под контролем» отказать в связи с необоснованностью.

Согласно статьи 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что претензия заемщика о возврате неправомерно списанных денежных средств была направлена в адрес Банка ДД.ММ.ГГГГ и принята ДД.ММ.ГГГГ

На день рассмотрения данного дела законное требование о полном возмещении убытков не исполнено.

Последним днем удовлетворения претензии является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, расчет пени следует производить с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по 07.11.2015г. прошло 34 дней. 71130,38 рублей x 3% х 34 дня просрочки = 73568,90 руб. - размер неустойки.

Суд считает подлежащему взысканию суммы неустойки в размере 71130,38 рублей, т.к. сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги.

На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком права потребителя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ добровольно не удовлетворены и судом в пользу истца присуждена сумма 143260,76 рублей (71 130,38 рублей + 71 130,38 рублей + 1000 рублей), следовательно, сПубличного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71630,38 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая обстоятельства дела принимая во внимание требование соразмерности и справедливости суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 58,50 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой, истец освобожден в размере 4345,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требование [СКРЫТО] к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития»о признании недействительной части условий кредитного договора, возврате уплаченных денежных средств, неустойки, начисленных процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора№ № от ДД.ММ.ГГГГ.заключенного между [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития»в части обязанности заемщика оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный».

Взыскать сПубличного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»в пользу [СКРЫТО] выплаченную комиссию в размере в размере 71 130,38 рублей, неустойку за неисполнение требования в установленный срок в размере 71 130,38 рублей, моральный вред в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 71630,38 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей, расходы на отправку претензии в размере 58,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать сПубличного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»в доход местного бюджета госпошлину в размере 4345,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме – 25 декабря 2015 года.

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ Р.Э. Гареев