Дело № 2-1180/2017 (2-14316/2016;) ~ М-12979/2016, первая инстанция

Дело № 2- 1180/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Байковой Г.М.,

с участием:

- истца Х.И.З. и ее представителя по устному ходатайству Ш.Р.З.,

-представителя Управления Росреестра по РБ М.С.Б. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

-представителя третьего лица <данные изъяты> В.А.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

- третьего лица Х.А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.И.З. к Управлению Росреестра по <адрес> о признании закладной недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Х.И.З. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> и просит признать недействительным закладную за номером государственной регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указывает, что при рассмотрении гражданского дела представителем ООО "<данные изъяты>" В. А.В. была представлена закладная за № от ДД.ММ.ГГГГ., считает, что указанная закладная оформленная ответчиком не соответствует требованиям п.3 ст.14 ФЗ № 102-ФЗ "Об ипотеке(залоге) недвижимости", где указано, что листы закладной составляют единое целое. Они должны быть пронумерованы, прикреплены один к другому, заверены подписью должностного лица и скреплены печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав. Подпись государственного регистратора Х.Б.Н. на 4 и 5 листе закладной и свидетельстве о государственной регистрации права, а также закладная не скреплена печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.

В связи с чем, считает, что указанная закладная недействительна, не соответствует требованиям закона и подлежит признанию ее недействительной.

В судебном заседании Х.И.З. и ее представитель по устному ходатайству заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебном заседании требования не признал и просил отказать в удовлетворении по основаниям указанным в отзыве.

Представитель ООО "<данные изъяты>" в судебном заседании просит в иске отказать, поскольку права истца не нарушены, в настоящее время собственником закладной является ООО "<данные изъяты>" и закладная погашена. Также просит применить срок исковой давности по данным требованиям. Суду на обозрение представила оригинал закладной.

Третье лицо Х.А.Ф. в судебном заседании просит иск удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п. 3 ст. 48 названного Закона владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны (п. 4 ст. 48 ФЗ-102).

Материалами дела установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

исковые требования <данные изъяты> (ООО) к Х.А.Ф., Х.И.З. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней удовлетворить частично.

Взыскать с Х.А.Ф., Х.И.З. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> (ООО) сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Х.А.Ф. в пользу <данные изъяты> (ООО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Х.И.З. в пользу <данные изъяты> (ООО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Х.А.Ф. на праве собственности, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанным решением суда установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №/ИК от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам Х.А.Ф., Х.И.З. ОАО АКБ "<данные изъяты>» предоставил целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13,5% годовых на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Х.А.Ф. квартиры находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Х.А.Ф. приобрел в собственность у Д.С.А. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес> по цене <данные изъяты> рублей, квартира была приобретена за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО АКБ «<данные изъяты>» по федеральной программе ипотечного кредитования, согласно кредитному договору №/ИК от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная квартира была передана покупателю Х.А.Ф. согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора купли-продажи №б/н ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Залогодержателем и кредитором по Закладной является «<данные изъяты>» ООО, согласно договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если заключение соответствующего договора влечет возникновение ипотеки в силу закона, в случае составления закладной в органы госрегистрации предъявляются соответствующий договор и закладная. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, делает на закладной отметку о дате и месте государственной регистрации такого договора, нумерует и скрепляет печатью листы закладной в соответствии с абзацем вторым пункта 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

То есть, закладная данном случае, дополнительно подтверждает возникшее у кредитора право залога на квартиру.

Доводы истца, что подпись регистратора Х.Б.Н. на внутреннем листе закладной не соответствует подписи на последней странице, где указано «прошито, пронумеровано 8(восемь листов)», судом не принимается, поскольку подпись должностного лица Управления Росреестра по РБ скреплена печатью.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №311 и Закладная скреплена печатью регистрирующего органа.

В настоящее время ипотека погашена, поскольку собственником квартиры по адресу: <адрес> является ООО «<данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска Х.И.З..

Руководствуясь статьями 56,194-196, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Х.И.З. к Управлению Росреестра по <адрес> о признании закладной недействительной, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Э.Р.Кадырова