Дело № 2-1033/2016 (2-12007/2015;) ~ М-12121/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца А.А.В. – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

А.А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> ГРЗ №, автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащем ФИО4 и автомобилем <данные изъяты>, № под управлением Т.Н.А.. Согласно материалам административного дела, ДТП произошло по вине водителя Т.Н.А..

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и А.А.В. заключено соглашение по урегулированию страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого, страховщик осуществляет страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. в сроки предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами были представлены истцом в ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно ЗАО «МАКС» было обязано выплатить истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. было выплачено истцу только ДД.ММ.ГГГГ., после предъявления ДД.ММ.ГГГГ. в Октябрьский районный суд г.Уфы искового заявления о взыскании страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ЗАО «МАКС» в пользу А.А.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты> руб.

Решение суда в части взыскания с ЗАО «МАКС» в пользу А.А.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. исполнению не подлежит.

Представитель истца А.А.В. – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец А.А.В., представители ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки ответчика в суд неизвестны, истец просил рассмотреть дело в его отсутствии. От представителя ЗАО «МАКС» ФИО6 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просила в удовлетворении исковых требований отказать, а если будут удовлетворены, то неустойку снизить по ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, законом РФ «О защите прав потребителей» установлено право истца предъявлять ответчику несколько самостоятельных требований, а для ответчика установлены самостоятельные сроки для удовлетворения этих требований. Из приведённых выше норм закона следует, что, неустойка начисляется за каждое нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> №, автомобилем <данные изъяты>, ГРЗ № принадлежащем ФИО4 и автомобилем <данные изъяты>, ГРЗ № под управлением Т.Н.А..

Согласно материалам административного дела, ДТП произошло по вине водителя Т.Н.А..

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «МАКС» и А.А.В. заключено соглашение по урегулированию страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого, страховщик осуществляет страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. в сроки предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами были представлены истцом в ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ЗАО «МАКС» было обязано выплатить истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, страховое возмещение в размере <данные изъяты>. было выплачено истцу только ДД.ММ.ГГГГ после предъявления ДД.ММ.ГГГГ. в Октябрьский районный суд г.Уфы искового заявления о взыскании страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ЗАО «МАКС» в пользу А.А.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда в части взыскания с ЗАО «МАКС» в пользу А.А.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. исполнению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. по вышеуказанному решению получил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки судом проверен, составлен арифметически правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит выводу об обоснованности требований А.А.В. о взыскании с ЗАО «МАКС» в пользу А.А.В. неустойки, однако суд также находит ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки обоснованным, в связи, с чем считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Страховщик, действуя в качестве исполнителя страховой услуги, нарушил права потребителя, чем причинил истцу моральный вред. Наличие вины в действиях (бездействии) страховщика подтверждается материалами дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу А.А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу А.А.В. сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Уразметов