| Тип дела | Производство по материалам |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 15.06.2017 |
| Дата решения | 11.08.2017 |
| Вид производства | Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве |
| Предмет | об исправлении описок и явных арифметических ошибок |
| Судья | Жучкова Марина Дмитриевна |
| Результат | Удовлетворено |
| Судебное решение | Есть |
| ID | fc3680f9-da5a-38d9-9677-9bd0d657f9f0 |
М-13-1353/2017 дело №2-2569/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 августа 2017 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Жучковой М.Д.
при секретаре Рахматуллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Яналиной Файрузы Курбановны об исправлении описки в решении суда от 13 апреля 2017 года,
у с т а н о в и л:
решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 13 апреля 2017 года постановлено: взыскать с ООО «ФИО6» в пользу Яналиной ФИО7 неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, понесенные расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей. В удовлетворении требования Яналиной ФИО5 о взыскании нотариальных расходов – отказать. Взыскать с ООО «ФИО8» в пользу местного бюджета госпошлину 1400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описок в решении суда, указав, что в резолютивной части пропущено суждение о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца, тогда как в мотивировочной части решения об этом указано.
В судебное заседание стороны по делу не явились, причина неявки неизвестна, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления в материалах дела.
Согласно ст. 200 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.
Как установлено, в мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ указано «Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд пришел к выводу о взыскании с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере: (30000 рублей + 1000 руб.) / 2 = 15500 рублей».
Однако, данный вывод не нашел отражения в резолютивной части решения.
При таких обстоятельствах следует исправить допущенную описку в указанном выше решение суда, указав в резолютивной части о взыскании штрафа в размере 15500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 200, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
исправить описку в решении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, понесенные расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 15500 рублей.
В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании нотариальных расходов – отказать.
Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу местного бюджета госпошлину 1400 рублей.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Председательствующий М.Д.Жучкова
