Дело № 12-904/2013, апелляция

дело №12-904/2013

РЕШЕНИЕ

23 августа 2013 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Р.Н. на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

[СКРЫТО] Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица госинспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не обеспечила своевременную очистку территорию магазина расположенного по адресу <адрес> от снега и льда.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловала его в суд, и просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] Р.Н.- ФИО2- доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, несмотря на надлежащее извещение в суд явился, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 4 части 2 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем указанные требования Кодекса в ходе производства по настоящему делу должностными лицами административного органа, не выполнены.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из представленной должностной инструкции видно, что [СКРЫТО] Р.Н. не является должностным лицом ответственным за очистку прилегающей территории магазина. Кроме того, помещение, расположенное по адресу <адрес> согласно договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ООО «<данные изъяты>»

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья считает, что в действиях должностного лица ([СКРЫТО] Р.Н.) состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Р.Н. по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, чем удовлетворить жалобу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения его копии, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Т.Р.Багаутдинов