Дело № 12-902/2013, апелляция

24 июля 2013года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

с участием заявителя [СКРЫТО] Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Р.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы, об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ которым,

[СКРЫТО] Р.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес> <адрес> <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на <адрес>, п.<адрес> <адрес> РБ управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ и лишён права управления транспортным средством сроком <данные изъяты>.

В своей жалобе заявитель просит производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, протокол по делу об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством не подписан понятыми.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей он не участвовал, извещений о времени и месте рассмотрения дела не получал.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав лицо, суд находит, постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка N 1 по Октябрьскому району г.Уфы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие [СКРЫТО] Р.Б. признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что [СКРЫТО] Р.Б. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Р.Р. составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенск для рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенск от ДД.ММ.ГГГГ дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи в связи с вызовом понятых, участвующих при составлении протокола. Рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенск дело передано для рассмотрения по существу по месту жительства [СКРЫТО] Р.Б. (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ данное дело поступило мировому судье судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы по подсудности из мирового суда судебного участка по г. Благовещенск (л.д.25).

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда, рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.28).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.29).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия [СКРЫТО] Р.Б. в отсутствие данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Р.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде срок давности привлечения [СКРЫТО] Р.Б. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Р.Б. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить,

производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Т.Р.Багаутдинов