Дело № 12-897/2013, апелляция

дело №12-897/2013

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2013 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] В.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

[СКРЫТО] В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением [СКРЫТО] В.А., автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО2 и автомашины марки <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3

Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что она нарушила п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловала его в суд и просит отменить постановление.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 просил постановление оставить без изменения.

[СКРЫТО] В.А., ФИО3, представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, несмотря на надлежащее извещение в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением [СКРЫТО] В.А., автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО2 и автомашины марки <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения - при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из объяснения [СКРЫТО] В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигаясь в сторону Нижегородки совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер № Считаю виновным в ДТП водителя ФИО3, который превысил допустимую скорость.

Из объяснения ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. он, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, выезжая с <адрес> со второстепенной дороги остановился на перекрестке, т.к. хотел совершить маневр поворота налево. В это время автомашина <данные изъяты> ударилась в автомашину <данные изъяты> которая поворачивала налево. После удара <данные изъяты> отбросило на его автомашину.

Из объяснения ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час., управляя автомашиной марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> двигался по правой стороне, перед поворотом увидел, что а/м <данные изъяты> поворачивая со встречной полосы налево столкнулся с его автомашиной. От удара его автомашину отбросило на машину <данные изъяты>.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер под управлением [СКРЫТО] В.А. на перекрестке при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые соответствуют данным, приведенным в схеме ДТП свидетельствуют о нарушении [СКРЫТО] В.А. требований п.8.8 ПДД РФ.

[СКРЫТО] В.А. удостоверила своей подписью достоверность данных, приведенных в схеме места дорожно-транспортного происшествия, которая доказывает нарушение ей пункта 8.8 ПДД РФ, что влечет административную ответственность.

Вывод инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа о виновности заявителя в нарушении требований пункта 8.8 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действия [СКРЫТО] В.А. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, что предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вопрос же об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение и в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются не состоятельными и сводятся к переоценке выводов должностного лица о виновности заявителя в инкриминируемом нарушении Правил дорожного движения.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В.А. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов