Дело № 12-846/2018, апелляция

дело №12-846 /2018

РЕШЕНИЕ

06 июля 2018 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] ФИО5 в защиту интересов несовершеннолетнего [СКРЫТО] <данные изъяты>

на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 15 мая 2018 года, которым производство по делу в отношении:

[СКРЫТО] <данные изъяты>, проживающего по адресу: РБ <адрес>,

прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 15 мая 2018 года производство по делу в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты> прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными выше постановлением законный представитель [СКРЫТО] ФИО6 в защиту интересов несовершеннолетнего [СКРЫТО] <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой и просит его отменить, указывая, что в результате ДТП её сыну причинен вред здоровью, производство по делу прекращено необоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В жалобе указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются оснований для восстановления процессуального срока.

Законный представитель несовершеннолетнего [СКРЫТО] А.А. – [СКРЫТО] Д.А. в судебном заседании просила постановление отменить, поскольку должностное лицо в полной мере не исследовало все обстоятельства произошедшего.

[СКРЫТО] Г.У. и представители ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, несмотря на надлежащее извещение в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующему, нахожу постановление законным и обоснованным.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Судом установлено, что 07.04.2018 г. в 13 часов 37 минут [СКРЫТО] Г.У. управлял транспортным средством Киа Рио государственный номер регистрации №, по <адрес> со стороны <адрес> <адрес> допустил наезд на пешехода гр.[СКРЫТО] А.А. 2003 г.р., который переходил проезжую часть слева на право походу движения.

Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия противоречат друг другу, расположения транспортного средства после ДТП, объяснения других лиц, также не представляется возможным сделать однозначный и бесспорный вывод о нарушении каких-либо Правил дорожного движения [СКРЫТО] Г.У.

Из объяснений [СКРЫТО] Д.А. должностному лицу следует, что от прохождения судебно-медицинской экспертизы [СКРЫТО] А.А. она отказывается (л.м.18).

Вопрос же об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УМВД России по городу Уфа от 15 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов