Дело № 12-789/2017, апелляция

дело №12-789/2017

РЕШЕНИЕ

09 августа 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Э.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 08 июня 2017 года которым

[СКРЫТО] <данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседание заявитель и представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, несмотря на надлежащее извещение в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями -

Привлекая [СКРЫТО] Э.А. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что 08 июня 2017 в 13 часов 30 минут у <адрес> он управлял транспортным средством Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак <адрес>, с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителем.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 08 июня 2017 года составленным в отношении [СКРЫТО] Э.А. уполномоченным должностным лицом; и оспариваемым постановлением, а также объяснениями ФИО2 ФИО3, ФИО4 и самого ФИО1,

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом установленных им и непосредственно выявленных фактов в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности которых, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Должностное лицо, в чьём производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Правила подсудности не нарушены. Оснований для оговора со стороны должностного лица ГИБДД не установлено. Наличие властных полномочий у инспектора ДПС к другим участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и обоснованность вынесенных процессуальных актов. Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное в протоколе должностным лицом нарушение ПДД РФ со стороны водителя, довод о недостаточности доказательств, суд не принимает, поскольку имеющиеся доказательства позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ПДД РФ, допущенное им и его виновности в его совершении. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил [СКРЫТО] Э.А. Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены. Следует учесть и то, что он будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ. Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено [СКРЫТО] Э.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья РЕШИЛ: Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении № 18810002 160004807128 от 08 июня 2017 года в отношении [СКРЫТО] ФИО6 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Т.Р.Багаутдинов