Дело № 12-73/2017 (12-1453/2016;), апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 29.12.2016
Дата решения 21.03.2017
Статьи кодексов КоАП: ст. 5.27.1 ч.3
Судья Шафикова Елена Сергеевна
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID d3c967c8-82cc-3a89-a827-e319b30d57aa
Стороны по делу
Ответчик
*** "***********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело№12-73/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2017 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Шафикова Е.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Сафарова Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Главного государственного инспектора труда - Ахтямова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия «Горзеленхоз» на постановление Главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан от 26 декабря 2016 года, которым

Муниципальное унитарное предприятие «Горзеленхоз» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 рублей,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Муниципальное унитарное предприятие «Горзеленхоз» (далее по тексту – МУП «Горзеленхоз») признано виновным в том, что по итогам проведенной проверки выявлены нарушения трудового законодательства, государственных нормативных требований охраны труда, допущенные в результате действий (бездействий) МУП «Горзеленхоз», ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с данным постановлением, МУП «Горзеленхоз» подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы указано, что постановление является незаконным, поскольку главный государственный инспектор участвовал в проведении плановой проверки, после чего рассмотрел дело и вынес постановление о назначении административного наказания, хотя должен был заявить самоотвод, так как он лично заинтересован в разрешении дела в пользу ГИТ РБ.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил снизить размер наказания, поскольку нарушения в настоящее время устранены, размер штрафа является значительным.

Главный государственный инспектор труда в судебном заседании с жалобой не согласился, считал вину МУП «Горзеленхоз» доказанной, поскольку именно предприятие обязано обеспечить соблюдение государственных нормативов по созданию безопасных условий труда.

На основании ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

<данные изъяты>

Доводы жалобы о личной заинтересованности в исходе дела и неправомерности вынесенного постановления в связи с отказом в отводе должностного лица необоснованны и подлежат отклонению, поскольку должностным лицом ходатайство об отводе должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, рассмотрено в установленном порядке, в удовлетворении заявления отказано, о чем вынесено определение. При рассмотрении жалобы МУП «Горзеленхоз» судом также не установлено предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении данным должностным лицом.

При таких обстоятельствах признание МУП «Горзеленхоз» виновным в нарушении требований трудовых прав работников предприятия на безопасные условия труда судья находит обоснованным, а привлечение к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным.

Малозначительным данное нарушение не является, поскольку нарушение трудовых прав работников предприятия на безопасные условия труда доказано.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что факт нарушения МУП «Горзеленхоз» по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ установлен и его вина является доказанной, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление подлежит изменению в части назначенного наказания и снижению размера назначенного наказания, поскольку должностным лицом не принято во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, то обстоятельство, что МУП «Горзеленхоз» принял меры к устранению нарушений.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального унитарного предприятия «Горзеленхоз» изменить - снизить размер ранее назначенного административного наказания до 110000 рублей, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: Е.С.Шафикова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 29.12.2016:
Дело № 2-2104/2017 ~ М-14007/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кадырова Эльвира Раисовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1698/2017 ~ М-13999/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаймиев Азамат Хамитович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1465/2017 ~ М-14018/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сунгатуллин Аллен Юрикович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1467/2017 ~ М-14012/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сунгатуллин Аллен Юрикович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1690/2017 ~ М-14004/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.03.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаймиев Азамат Хамитович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-113/2017 ~ М-14013/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 03.02.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кадырова Эльвира Раисовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1576/2017 ~ М-14001/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 19.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаймиев Азамат Хамитович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1581/2017 ~ М-14002/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.03.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаймиев Азамат Хамитович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1601/2017 ~ М-14016/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаймиев Азамат Хамитович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1707/2017 ~ М-14006/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.05.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаймиев Азамат Хамитович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-9/2017 (5-1066/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 10.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-70/2017 (12-1450/2016;), апелляция
  • Дата решения: 21.03.2017
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-76/2017 (12-1456/2016;), апелляция
  • Дата решения: 21.03.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1065/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.12.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ишмаева Флюра Мидихатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-67/2017 (12-1447/2016;), апелляция
  • Дата решения: 21.03.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-68/2017 (12-1448/2016;), апелляция
  • Дата решения: 21.03.2017
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-78/2017 (12-1460/2016;), апелляция
  • Дата решения: 22.03.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-69/2017 (12-1449/2016;), апелляция
  • Дата решения: 21.03.2017
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1461/2016, апелляция
  • Дата решения: 29.12.2016
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-71/2017 (12-1451/2016;), апелляция
  • Дата решения: 21.03.2017
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-40/2017 (1-607/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 08.02.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаймалеев Радмир Раисович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-42/2017 (1-609/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-41/2017 (1-608/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ишмаева Флюра Мидихатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/1-873/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/3-1630/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ишмаева Флюра Мидихатовна
  • Судебное решение: НЕТ