Дело № 12-710/2018, апелляция

дело № 12-710/2018

РЕШЕНИЕ

25 мая 2018 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 03 апреля 2018 года, которым,

[СКРЫТО] <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением, [СКРЫТО] А.В. и его представитель ФИО2 обжаловали его в суд и просит отменить постановление, указывая, что в действиях [СКРЫТО] А.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление.

В судебном заседании должностное лицо составившее протокол по делу ФИО3 пояснил, что 02.10.2017 [СКРЫТО] А.В. от управления транспортным средством не был отстранен, поскольку отсутствовали признаки опьянения.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит, постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475 направлению на медицинское освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для направления [СКРЫТО] А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие повода к возбуждению дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он был согласен, собственноручно написал "Согласен", о чем имеется его подпись, данный факт зафиксирован в присутствии понятых (л.д.6).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 249 от 02.10.2017 года у [СКРЫТО] А.В. установлено состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья установил, что 02 октября 2017 [СКРЫТО] А.В. в 10 часов 35 минут управлял автомобилем Пежо государственный номер регистрации № регион на автодороге <адрес> в состоянии наркотического опьянения.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом ГИБДД был нарушен установленный законом порядок направления [СКРЫТО] А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе производства по делу следует, что [СКРЫТО] А.В. направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предшествовало предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6) основанием для направления уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения [СКРЫТО] А.В. послужило дорожно-транспортное происшествие.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен спустя 1 месяц после вмененного правонарушения, а акт на состоянии опьянения сотрудником ГИБДД не составлялся вовсе.

Данный факт установлен в рамках судебного разбирательства, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от 26 июня 2008 года N 475, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Каких-либо доказательств нахождения [СКРЫТО] А.В. в беспомощном состоянии после ДТП в материалах дела не имеется

Внешних признаков состояния опьянения, либо отрицательный отказ освидетельствования, или несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих наличие предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 упомянутых Правил оснований направления [СКРЫТО] А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения [СКРЫТО] А.В. проведено с нарушением указанных выше требований закона, а именно должностным лицом ГИБДД не был соблюден установленный законом порядок направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе "Основания для направления на медицинское освидетельствование (нужное подчеркнуть)" соответствующее основание не отмечено.

Сведений о том, что [СКРЫТО] А.В.. предварительно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Определением должностного лица от 29.12.2017 отказано в возбуждении дела по ст.6.9 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.А. в связи с отсутствием события правонарушения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений приведенных норм, направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности [СКРЫТО] А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Наличие таких сомнений, исходя из требований статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволяют признать состоявшиеся по делу решение законным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность обстоятельств, на основании которых в отношении [СКРЫТО] А.В.. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ об административном правонарушении от 03.04.2018 в отношении [СКРЫТО] ФИО6 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - отменить,

производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение судьи вступило в законную силу.

Судья Т.Р. Багаутдинов