Дело № 12-684/2018, апелляция

дело № 12-684/2018

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2018 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богатова Д.Е.

на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы РБ об административном правонарушении от 20.04.2018 года, которым,

[СКРЫТО] <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловал его в суд, выражая несогласие с данным судебным актом, при этом, фактически не приводя доводов о его незаконности, ссылается, что суд не учёл состояние его здоровья и трудоустройство.

Принимая во внимание, что судом установлен факт надлежащего извещения заявителя о месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания им не заявлялось и в жалобе не были приведены нет оснований полагать, что его права, перечисленные в жалобе, в том числе право на судебную защиту, будут нарушены при рассмотрении дела в её отсутствие.

Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с не доставлением лица, в отношении которого ведется производство по делу, административным законодательством не предусмотрено. Продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.

Изучение материалов и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Уфы от 16.02.2017 [СКРЫТО] Н.Р. установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями: в том числе с обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Вместе с тем, [СКРЫТО] Н.Р. 04.04.2018 в 20 часов 00 минут по <адрес>, [СКРЫТО] Н.Р. не явился на регистрацию в ОЛП №6 УМВД России по г.Уфа

За несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 3 данной статьи Кодекса.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы от 14.03.2018 [СКРЫТО] Н.Р. подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ сроком 20 часов.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Со дня вступления постановления о назначении [СКРЫТО] Н.Р. наказания в виде обязательных работ один год не истек.

Поскольку [СКРЫТО] Н.Р. повторно в течение года совершил административное правонарушение предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] Н.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности в его совершении. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] Н.Р. к административной ответственности, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Таким образом, оснований для изменения меры наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьёй определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 20.04.2018 в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи вступило в законную силу.

Судья Т.Р. Багаутдинов