Дело № 12-605/2018, апелляция

дело №12-605/2018

РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя [СКРЫТО] Б.З. в интересах [СКРЫТО] <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 27 марта 2018 года, которым, он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 15 сентября 2017 г. № 1881017717 0915863980 [СКРЫТО] Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В установленный законом срок, административный штраф не уплачен.

25.02.2018 должностным лицом в отношении [СКРЫТО] Д.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 27 марта 2018 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что постановление о привлечении к административной ответственности отменено вышестоящим должностным лицом 24.11.2017 года.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

В судебное заседание заявитель не явился извещен надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Его защитник [СКРЫТО] Б.З. доводы жалобы поддержал просил отменить постановление.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судьей, что 24.11.2017 года решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москва, отменено 30 аналогичных постановлений инспектора ИАЗ ЦАПАФ ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москва о привлечении [СКРЫТО] Д.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо признало факт того, что автомобиль выбыл из права собственности [СКРЫТО] Д.А.

Из представленной справки ГИБДД следует, что автомобиль БМВ снят с учета 09 ноября 2017 года, а продан был 12 октября 2015 года.

Из справки АО «Башнефтефизика» от 14.11.2017 года следует, что [СКРЫТО] Д.А. в инкриминируемый период времени находился в связи со служебной деятельностью в Ханты-Мансийском автономном округе.

Таким образом, согласно ст.1.5 КоАП РФ по настоящему делу имеются не устранимые сомнения в виновности лица.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г. Уфы от 27 марта 2018 в отношении [СКРЫТО] ФИО4 ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить,

производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

Решение судьи вступило в законную силу.

Судья Т.Р.Багаутдинов