Дело № 12-36/2017 (12-1404/2016;), апелляция

23 января 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу адвоката Габдуллина М.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Павлова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Габдуллина М.Н. в интересах [СКРЫТО] Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 07 июня 2016 года которым,

[СКРЫТО] Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об администиративных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением [СКРЫТО] Р.Ф. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут, [СКРЫТО] Р.Ф. на <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с данным постановлением, адвокат Габдуллин М.Н. в интересах [СКРЫТО] Р.Ф. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку дело рассмотрено в отсутствие [СКРЫТО] Р.Ф. без надлежащего извещения.

Адвокат Габдуллин М.Н., участвующий в судебном заседании в интересах [СКРЫТО] Р.Ф., в судебном заседании доводы поддержал, также пояснил, что вина [СКРЫТО] Р.Ф. не доказана, он не управлял автомашиной.

[СКРЫТО] Р.Ф., содержащийся в условиях <данные изъяты> о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 29.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ

Проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении, допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ). Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что указанные выше требования закона мировым судьей не соблюдены.

[СКРЫТО] Р.Ф. извещен о дате судебного разбирательства посредством СМС-сообщения по номеру телефона №. Иных способов извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу в материалах дела не имеется.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.Ф. указал о согласии на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру мобильного телефона №.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие [СКРЫТО] Р.Ф. либо лица, оказывающего юридическую помощь при отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Мировым судьей нарушено право [СКРЫТО] Р.Ф. на справедливое разбирательство его дела с соблюдением процессуальных прав, предусмотренных законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что событие административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ, постановление в отношении [СКРЫТО] Р.Ф., не может быть вынесено позднее 22 мая 2017 года.

Поскольку на момент отмены постановления сроки привлечения к административной ответственности [СКРЫТО] Р.Ф. не истекли, материалы административного дела подлежат возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об администиративных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г. Уфы Усманова И.И. от 07 июня 2016 года в отношении [СКРЫТО] Р.Ф. отменить, материалы дела вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, его вправе пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан либо его заместители.

Судья Е.С. Шафикова