Дело № 12-206/2017, апелляция

дело 12-206/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К., изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобу [СКРЫТО] ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от 17.01.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.Х. обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы с вышеуказанной жалобой, в которой просит постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе по делу об административном правонарушении от 17.01.2017 г., отменить.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения является: <адрес> (со <адрес>, что относится к территориальной подсудности Калининского районного суда <адрес>.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Калининский районный суд г.Уфы.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 17.01.2017 года, направить в Калининский районный суд г.Уфы, для рассмотрения по подсудности.

Судья Р.К. Гафурова