Дело № 12-1410/2017, апелляция

дело №12-1410/2017

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2017 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] В.В. в интересах [СКРЫТО] В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района Октябрьский район г.Уфы РБ от 13 ноября 2017 г., которым,

[СКРЫТО] <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он управлял транспортным средством ИВЕКО государственный номер № на <адрес> совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе заявитель просит прекратить в отношении производство по делу об административном правонарушении, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по его мнению, он не совершал вмененного правонарушения, вина не доказана.

ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал просил отменить постановление ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.Ф. управлял транспортным средством ИВЕКО государственный номер № на <адрес> совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано и в схеме места нарушения Правил дорожного движения (л.д.13) из которой явно видно, что он следовал по полосе, предназначенной для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, списком нарушений, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, версия о том, что с правонарушением не был согласен, впервые выдвинута им в ходе рассмотрения дела мировым судьей, тогда как при составлении протокола об административном правонарушении он на данное обстоятельство не ссылался, хотя такой возможности лишен не был, указав согласен с правонарушением (л.д.12)

Доводы апелляционной жалобы фактические сводятся к тем же доводам, который являлись предметом тщательной проверки мировым судьей при рассмотрении дела, которое рассмотрены и отклонены в оспариваемом постановлении.

Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи не имеется.

Внеслужебных отношений между правонарушителем и должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, нет, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия должностных лиц по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении согласно требованиям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, позволившие принять мировому судье решение о привлечении [СКРЫТО] В.Ф. к административной ответственности за совершение инкриминируемого ему правонарушения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустили нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Постановление о назначении [СКРЫТО] В.Ф. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] В.Ф. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьёй определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района Октябрьский район г.Уфы от 13 ноября 2017 года в отношении [СКРЫТО] ФИО4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Т.Р.Багаутдинов