Дело № 12-1401/2016, апелляция

дело №12-1401/2016

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2016 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Шафикова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу- [СКРЫТО] А.Г., его представителя Низамутдинова В.В. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица Колесникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Низамутдинова В.В. в интересах [СКРЫТО] А.Г. на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

[СКРЫТО] А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20.34 часов на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением [СКРЫТО] А.Г. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился Низаметдинов Р.Р., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Колесникова С.А..

Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 08 сентября 2016 года [СКРЫТО] А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он, управляя автомобилем, не обеспечил безопасную дистанцию, нарушив п.9.101 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] А.Г. подал жалобу и просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что [СКРЫТО] А.Г. управляя автомобилем, двигался без нарушения правил в прямом направлении, притормаживал, а слева резко совершил перестроение автомобиль, что привело к ДТП.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Г. и его представитель жалобу поддержали, по основаниям изложенным в ней.

Заинтересованное лицо Колесников С.А. с жалобой согласился, пояснив, что он двигался впереди, за ним двигался автобус, [СКРЫТО] чего он почувствовал один удар. Как оказалось, между ними возник автомобиль Крайслер, которого он ранее не видел.

Заинтересованное лицо Низаметдинов Р.Р., представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, нахожу оспариваемое постановление инспектора законным и обоснованным.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие месте в ней,-

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что [СКРЫТО] В.В. нарушил п.9.10 ПДД РФ, так как, управляя автомобилем, не соблюдал безопасную дистанцию.

Из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, данных должностному лицу, следует, что [СКРЫТО] пояснил, как двигался по прямо, когда перед ним стал совершать перестроение а/м госномер №. Он предпринял торможение, поэтому столкновения избежать не удалось.

Колесников должностному лицу показал, что он двигался в пробке, притормаживая, за ним автобус ПАЗ. Крайслера между ними не было. Затем он получил удар в заднюю часть его автомобиля.

Низаметдинов должностному лицу показал, что двигался по своей полосе, не маневрировал. Он остановился перед впереди стоявшим таки Газель, [СКРЫТО] чего почувствовал удар сзади и по инерции въехал в впереди стоящий автомобиль.

Из схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей [СКРЫТО] и Низаметдинова произошло на расстоянии 3,6 м., автомобилей Низаметдинова и Колесникова на расстоянии 3,0 от правого края проезжей части на <адрес> по ходу движения автомобилей участников ДТП при ширине проезжей части в направлении их движения 7 м. Транспортное средство [СКРЫТО] расположено на расстоянии 0,8 м от правого края проезжей части, автомобиль Низаметдинова- 2,5 м., а автомобиль Колесникова расположен на расстоянии 1,2 м. и 0,8 м от правого края проезжей части по ходу их движения.

В результате ДТП автомобили получили следующие механические повреждения: <данные изъяты>- в передней части; <данные изъяты>- в передней и задней части автомобиля; <данные изъяты>- в задней части.

Место ударов свидетельствует о столкновении транспортных средств на полосе движения в одном направлении при ширине проезжей части 7,0 метра. При взаимодействии транспортных средств, движущихся в одном направлении и при указанном характере повреждений и расположению транспортных средств следует, что водитель [СКРЫТО] А.Г. не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

Доводы [СКРЫТО] о неожиданном перестроении Низаметдинова подлежат критической оценке, поскольку являются голословными, транспортное средство Низаметдинова расположено перед автомобилем [СКРЫТО] без какого либо смещения на расстоянии 2,5м и 2,5 м, что свидетельствует о том, что Низаметдинов занимал свою полосу движения, следуя перед [СКРЫТО].

У суда не имеется оснований принимать во внимание объяснение ФИО6 в материалах дела, поскольку он не предупреждался об административной ответственности свидетеля, что влечет недопустимость данного доказательства.

Судом также исследована представленная [СКРЫТО] видеозапись, из которой не усматривается неожиданных маневров по перестроению Низаметдинова, при этом данная видеозапись не подтверждает добросовестности действий [СКРЫТО] по соблюдению дистанции до впереди следовавшего транспортного средства.

Вывод инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе о виновности [СКРЫТО] А.Г. в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям [СКРЫТО] А.Г. дана правильная юридическая оценка, он не соблюдал безопасную дистанцию, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и к административной ответственности за указанные действия по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен законно и обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ.

Вопрос же об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

Оснований для [СКРЫТО] оспариваемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Шафикова