Дело № 12-1277/2016, апелляция

Дело №12-1277/2016

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2016 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу- Рублева А.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] И.З. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Башкортостан Средневолжского территориального управления Росрыболовства об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

должностное лицо- [СКРЫТО] И.З., технический директор Общества с ограниченной ответственностью «Партнертехсервис и К», проживающий по адресу: <адрес>,

подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением должностное лицо [СКРЫТО] И.З., технический директор ООО «Партнертехсервис и К» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей по ч.1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с данным постановлением, [СКРЫТО] И.З. подал жалобу, и дополнение к жалобе, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно, поскольку в его действиях состав правонарушения отсутствует, вина не доказана, порядок привлечения к административной ответственности нарушен.

Защитник [СКРЫТО] И.З. в судебном заседании жалобу и дополнение к жалобе поддержал по изложенным в ней основаниям, просил прекратить производство по делу.

Представитель отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Росрыболовства не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании ст.1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях -лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отношении должностного лица [СКРЫТО] И.З., являющегося техническим директором ООО «Партнертехсервис и К» за административное правонарушение по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в связи с тем, что на <адрес> в районе д. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно актов о приемке выполненных работ произведены работы по расчистке русла на двух участках правобережной части реки общей протяженностью 1900м с засыпкой протоки и понижения с привлечением тяжелой техники. Работы проводились ООО «Партнертехсервис и К». По имеющейся информации, согласование условий и обязательных мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания со Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ООО «Партнертехсервис и К» не проводилось, заявок на согласование от ответственного за производство работ по объекту: «Расчистка и дноуглубление реки Белая в районе <адрес> технического директора ООО «Партнертехсервис и К» [СКРЫТО] И.З. не поступало.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений и доказательств того, что ООО «Партнертехсервис и К» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производило работы по расчистке русла на двух участках правобережной части реки общей протяженностью 1900м с засыпкой протоки и понижения с привлечением тяжелой техники. Акты о приемке выполненных работ, на которые ссылается должностное лицо в постановлении не приложены, доказательства вины [СКРЫТО] И.З. в отсутствии заявок на согласование от ответственного за производство работ по объекту: «Расчистка и дноуглубление реки Белая в районе <адрес> не представлено.

Учитывая, что события правонарушения происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу не имеется, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допущенные нарушения при привлечении к административной ответственности должностным лицом при рассмотрении дела влекут отмену принятого ДД.ММ.ГГГГ постановления.

На основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку обоснованность выводов должностного лица о виновности не подтверждена доказательствами, на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении общества - прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Росрыболовства об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] И.З. отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекратить, чем удовлетворить его жалобу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.С.Шафикова