Дело № 11-50/2016 (11-553/2015;), апелляция

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Н.С.В. – ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Н.С.В. к [СКРЫТО] ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Н.С.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО [СКРЫТО] «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составила <данные изъяты> рублей под 11 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства. По данному договору из общей суммы кредита [СКРЫТО] была удержана сумма страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей. Не обладая специальными познаниями в сфере банковской деятельности, считает, что ей была навязана дополнительная услуга, а именно - предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования, что противоречит ст. 16 Закону РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного просила признать договор недействительным в части предоставления услуг личного страхования, взыскать с ЗАО [СКРЫТО] «ВТБ 24» в ее пользу незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взыскать сумму неустойки за просрочку выплаты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер 50% от взысканной суммы, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Мировой судья вынес приведенное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца Н.С.В. – ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Н.С.В., представитель ответчика [СКРЫТО] ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Вместе с тем, на основании ст. 421 ГК РФ такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью и частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Мировым судом установлено, что между истцом и [СКРЫТО] был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей под 11 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1.3 договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с банковского счета, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в ООО «Автофорум» за приобретенный автомобиль (п.

1.3.1)и <данные изъяты> рублей на страхование жизни заемщика в ООО СК «ВТБ Страхование» (п.

1.3.2).

Как следует из п. 5.1 указанного договора в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Судом также установлено, что между Н.С.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредит», что подтверждается страховым полисом № №. Страховыми рисками по нему являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности. Страховая премия составляет <данные изъяты> рублей.

С Условиями и Правилами страхования заемщик ознакомлен, получил их на руки, о чем указано в полисе, размер страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в кредитном договоре.

Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно пришла к выводу о том, что Н.С.В. при подписании договора страхования располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, тарифах, в связи с чем, не установлены предусмотренные законом основания для признания недействительным кредитного договора в части оплаты страховой премии, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Н.С.В. к [СКРЫТО] «ВТБ 24» о защите прав потребителей.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя мировым судом обоснованно отклонены, так как они производны от основных исковых требований в удовлетворении которых судом отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей дана всесторонняя, полная, объективная оценка всем доказательствам по делу.

Оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам дана судом первой инстанции надлежащая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и оснований для иной оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда. При этом данные доводы не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Н.С.В. – ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий И.Ф. Уразметов