Дело № 11-335/2015, апелляция

Дело № 11-335/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2014 года Г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Каюмовой Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аминова В.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Л.Г. к Аминову В.Ф. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Л.Г. к <данные изъяты> Аминову В.Ф. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей удовлетворить частично, взыскать с <данные изъяты> Аминова В.Ф. в пользу [СКРЫТО] Л.Г. денежные средства, уплаченные за услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Л.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № по <адрес> с иском к <данные изъяты> Аминову В.Ф. о взыскании денежных средств, уплаченных за услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине «<данные изъяты>» у ответчика была приобретена шубаДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в магазин по поводу выявленных недостатков с просьбой заменить товар на надлежащего качества, в чем ей было отказано Истец обратилась в <данные изъяты>» с целью проведения экспертизы, понеся убытки <данные изъяты> руб.

Мировым судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи. Апелляционная жалоба обоснована тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец, обращаясь с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, отказалась отдать продавцу товар для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик удовлетворил требование истца о возврате денежных средств. На возврат денежных средств ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» отводит 10-дневный срок, который ответчиком соблюден.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Л.Г. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась и просила решение мирового судьи оставить без изменения. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к продавцу в магазине о возврате шубы. Продавец пояснила, что шубу обратно принять не могут, предложила составить претензию на ремонт. Она предупредила продавца, что обратиться за экспертизой. В экспертном бюро ей составили заключение и ДД.ММ.ГГГГ. она, получив заключение, принесла его в магазин и оставила претензию. Подтвердила, что при первичном обращении письменную претензию не писала.

В судебном заседании ответчик Аминов В.Ф. доводы жалобы поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. истец устно обращалась к продавцу в магазине о возврате денег. Продавец предложила написать претензию на имя своего руководителя для проведения экспертизы, поскольку сама не обладает полномочиями на возврат денег. Истец претензию не написала, товар для проведения проверки качества продавцу не оставила. После подтверждения недостатков товара истцу почтой было направлено письмо о возврате денежных средств- стоимости товара. В возмещении расходов на экспертизу потребителю отказано, поскольку стоимость товара ей возвращена в установленный законом срок.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи шубы стоимостью <данные изъяты> руб. В решении мирового судьи указано, что суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в магазин с заявленными недостатками, просила вернуть денежные средства. Продавец шубу не принял. Однако, какими-либо материалами дела факт отказа продавца принять шубу не подтвержден. Из протокола судебного заседания усматривается, что ответчик пояснял следующее: «продавец сказала истцу оставить претензию», то есть документ, удостоверяющий претензии покупателя к качеству товара, чего истцом сделано не было.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Таким образом, установлена обязанность продавца принять товар, возврат стоимости товара происходит после проведения проверки качества товара. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в момент первого обращения к продавцу ДД.ММ.ГГГГ. покупателю было отказано в принятии шубы для проведения проверки, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Таким образом, обязанность провести экспертизу лежит на продавце в случае возникновения спора после проведения проверки качества товара продавцом. В данном случае потребитель не предоставил продавцу возможность провести такую проверку, не передав товар на проверку.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что пальто из выделанных шкурок норок не соответствует требованиям ГОСТ. ДД.ММ.ГГГГ. истцом написана претензия директору магазина «Мир меха» о возврате стоимости шубы и расходов за экспертизу. Согласно счета-фактуры стоимость услуг «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил истцу, что вынесено решение о возврате денежных средств <данные изъяты> руб. О возмещении стоимости экспертизы не согласны. Предлагает согласовать дату получения денежных средств (л.д<данные изъяты>). Факт направления письма истцу подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>). Согласно расходному кассовому ордеру № истец получила возврат стоимости товара ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

В данном случае убыток потребителя по оплате независимой экспертизы возник не в связи с продажей ответчиком товара ненадлежащего качества, а в результате несоблюдения истцом процедуры возврата продавцу некачественного товара и непредоставления ему возможности провести проверку качества товара самостоятельно.

Учитывая, что право потребителя сдать продавцу товар для проведения проверки его качества нарушено не было, данный убыток не может быть взыскан с ответчика.

Таким образом, мировым судьей были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.Г. к Аминову В.Ф. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску [СКРЫТО] Л.Г. к Аминову В.Ф. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа отменить и вынести новое решение:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.Г. к Аминову В.Ф. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: М.Д. Жучкова