Дело № 11-287/2013, апелляция

Дело №11-287/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.

при секретаре : ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> о взыскании излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к Администрации городского округа <адрес>, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> о взыскании излишне уплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Главы Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел в собственность за плату в размере <данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> руб.) земельный участок под капитальным гаражом № в гаражном кооперативе. Цена выкупа земельного участка рассчитывалась по формуле КСУ *к*Сзн, где КСУ -кадастровая стоимость участка, к- установленная кратность ставки земельного налога, Сзн-ставка земельного налога. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ КСУ стала <данные изъяты> руб., вместо ранее <данные изъяты> руб. Считает, действия ответчика в продаже истцу земельного участка по завышенным ставкам кадастровой стоимости земельного участка незаконным.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> о взыскании излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, считая данное решение вынесено с нарушением норм материального права, и подлежит отмене.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа <адрес>, Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 30,0 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

Согласно п.1.1. Договора № о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> и ФИО1 Управление обязуется передать в собственность, а Приобретатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020403:603, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый гаражным боксом № общей площадью 20,0 кв.м. Пунктом 2.1 вышеуказанного Договора предусмотрена цена участка в размере 15466,14 руб..

Из приложения к Договору следует, что выкупная цена земельного участка рассчитывается по формуле КСУ*к*Сзн, где КСУ земельного участка согласно кадастровому паспорту земельного участка установлена 284304 руб.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:.. . гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников неустановлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

До ДД.ММ.ГГГГ лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:

свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти - до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти - до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех - до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

В силу п. 1.2 ст. 36 Земельного кодекса РФ цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

В силу ст. 9 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004г. №59-з «О регулировании земельных отношений в <адрес>» предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что ему присвоен номер №, кадастровая стоимость участка составляет № руб.

На день заключения вышеуказанного договора стоимость земельного участка была определена по данным государственной оценки земель городских округов <адрес> и <адрес>, утв. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.03.2007г. №58.

Доводы истца о применении показателей государственной кадастровой оценки земли в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011г. № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах <адрес>, Стерлитамак и Салават» судом не принимается, поскольку договор № заключен 12.07.2011г., т.е. до принятия данного Постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> о взыскании излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда, - оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судья Э.Р.Кадырова