Дело № 11-285/2017, апелляция

11-285/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Автономной коммерческой организации по реализации прав и защите законных интересов потребителей коммунальных, муниципальных и государственных услуг «УФАСИТИ.ми.», действующей в интересах [СКРЫТО] Т.Б. на определение мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г.Уфы от 30 января 2017 года об оставлении без движения искового заявления

[СКРЫТО] Т.Б. к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района г.Уфа» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Автономная коммерческая организация по реализации прав и защите законных интересов потребителей коммунальных, муниципальных и государственных услуг «УФАСИТИ.ми.», действующая в интересах [СКРЫТО] Т.Б. обратилась к мировому судье с иском к АО Управлению жилищного хозяйства Октябрьского района о защите прав потребителей, в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет по отоплению за 2016г. на сумму 652 руб. 80 коп., перерасчет по увеличению платы за отопление по завышенному тарифу на сумму 217 руб. 58 коп., перерасчет по содержанию на сумму 1458 руб. 53 коп., взыскать неустойку в сумме 1676 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг ксерокопирования в сумме 560 руб., почтовые расходы в сумме 940 руб., штраф в размере 50%.

Определением мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г.Уфы от 03 февраля 2017 года исковое заявление [СКРЫТО] Т.Б. к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района г.Уфа» о защите прав потребителей возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной его представителем, истец определение судьи просит отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Представитель заявителя Автономной коммерческой организации по реализации прав и защите законных интересов потребителей коммунальных, муниципальных и государственных услуг «УФАСИТИ.ми.», заявитель [СКРЫТО] Т.Б., представитель заинтересованного лица АО «Управление жилищного хозяйства» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора (ч.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления Автономной коммерческой организации по реализации прав и защите законных интересов потребителей коммунальных, муниципальных и государственных услуг «УФАСИТИ.ми.», действующей в интересах [СКРЫТО] Т.Б. предъявлены требования к АО «УЖХ <адрес>», которое расположено по адресу: <адрес>. При этом сам истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Возвращая Автономной коммерческой организации по реализации прав и защите законных интересов потребителей коммунальных, муниципальных и государственных услуг «УФАСИТИ.ми.», действующей в интересах [СКРЫТО] Т.Б. исковое заявление, мировой судья обосновано исходил из того, что исковое заявление было подано с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства истца, место нахождения ответчика не относится к юрисдикции судебного участка №11 по Октябрьскому району г.Уфы.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления истцу.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поэтому не могут быть приняты.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, действия суда соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства и обстоятельствам дела, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.321, 327 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г.Уфы от 30 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Автономной коммерческой организации по реализации прав и защите законных интересов потребителей коммунальных, муниципальных и государственных услуг «УФАСИТИ.ми.», действующей в интересах [СКРЫТО] Т.Б. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья А.Ю.Сунгатуллин