Дело № 11-284/2017, апелляция

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном частную жалобу представителя АНО «УФАСИТИ.МИ» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по иску АНО «УФАСИТИ.МИ» действующей в интересах И.Р.Г. к АО «УЖХ <адрес>» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

АНО «УФАСИТИ.МИ» действующее в инт. И.Р.Г. обратилось к мировому судье с иском к АО «УЖХ <адрес>» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АНО «УФАСИТИ.МИ» действующей в интересах И.Р.Г. к АО «УЖХ <адрес>» о защите прав потребителей возвращено истцу в связи с отсутствием полномочии представителя АНО «УФАСИТИ.МИ» на подписание искового заявления от имени истца И.Р.Г. Также в определении указано, что данный спор не подсуден мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель АНО «УФАСИТИ.МИ» подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Представитель АНО «УФАСИТИ.МИ» ФИО3 в судебном заседание жалобу поддержала в полном объёме, просит определение отменить.

Истец И.Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика АО «УЖХ <адрес>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявления, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (часть вторая).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции мировому судье, приведен в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Иски о внесении изменений в начисления платежей (произведении перерасчета) являются разновидностью имущественных отношений, подлежащими оценке, т.е. разновидностью взыскания; цена иска по требованиям о внесении изменений в начисления платежей (произведении перерасчета) определяется в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по искам об уменьшении платежей, исходя из суммы, на которую уменьшаются платежи; если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, то иски о внесении изменений в начисления платежей (произведении перерасчета) в силу пункта 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны мировому судье.

При таких обстоятельствах, при цене иска 2 938,23 рублей, исковое заявление Автономной некоммерческой организации по реализации прав и защите законных интересов потребителей коммунальных, муниципальных и государственных услуг «УФАСИТИ.МИ», действующей в интересах И.Р.Г. к Акционерному обществу Управление жилищного хозяйства <адрес> о защите прав потребителей не подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>, а потому заявление подлежит возврату мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.

Также согласно п. 2, 9, ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному пзбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных г-ебований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные - хазательства в определенный срок, а также по ходатайству сторон, других лиц, чествующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, при этом судья совершает иные необходимые процессуальные действия, э частности заверяет в порядке ч.б ст. 67 ГПК, представленные в дело копии доказательств.

Следовательно, при доведении до истца сведений об отсутствии в исковом материале документа, на который имеется ссылка в иске, данный документ может быть представлен непосредственно в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для возвращения искового заявления у мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> не имелось.

Согласно п.З ст.31 ЖК РФ права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.З ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Соответственно, проживающие, зарегистрированные граждане, исполняющие обязанности по оплате услуг по коммунальным платеж, на ровне с собственником, правомочны воспользоваться правом перерасчета, за оказанную услугу ненадлежащего качества со стороны УЖХ <адрес>а <адрес>., и вправе восстановить свои нарушенные права, так как все обязанности, вытекающие из гл.5 ЖК РФ, выполняются в полном объеме.

Поскольку иск подан в рамках Закона о защите прав потребителей, соответственно это отношения между изготовителем, либо поставщиком услуг, и потребитель тех или иных услуг, либо товара, следовательно, юридический статус потребителя по отношению к жилой площади, в данном случае, не имеет значения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление вернуть мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по иску АНО «УФАСИТИ.МИ» действующей в интересах И.Р.Г. к АО «УЖХ <адрес>» о защите прав потребителей – отменить.

Исковое заявление АНО «УФАСИТИ.МИ» действующей в интересах И.Р.Г. к АО «УЖХ <адрес>» о защите прав потребителей вернуть мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ для решения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Х. Шаймиев