Дело № 11-266/2018, апелляция

дело № 11-266/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 02 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к [СКРЫТО] В.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, иск мотивирован тем, что 07.06.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель [СКРЫТО] В.Г. управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил Правила дорожного движения и указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ №.

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, г/н № страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 40 900,00 руб.

В связи с чем, ООО «СК «Согласие» просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 40 900,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 427,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы РБ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 02 марта 2018 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к [СКРЫТО] Валерию В.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса и постановлено:

Взыскать с [СКРЫТО] В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 40 900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 427,00 руб. Всего взыскать 42 327,00 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, которой просит суд отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] В.Г. не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167, 325 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.п. «ж» ч.1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, дорожно-транспортное происшествие от 07.06.2017 года было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно ч.2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания ответчик [СКРЫТО] В.Г. суду пояснил, что на пятый день по почте отправил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в страховую компанию ООО СК «Согласие».

Согласно ст. 56 ГПК РФ – Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дорожно-транспортное происшествие имело место быть 07.06.2017 года, соответсвенно ответчик потерпевшая сторона в ДТП обязано было в срок до 16.06.2017 года подать заявление.

Однако доказательств направления в страховую компанию извещения, суду не представлено, материалы дела не содержат. Уважительных причин пропуска срока для направления извещения в установленные пять рабочих дней судом не установлено, ответчиком не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о полном удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к [СКРЫТО] В.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Доказательства, свидетельствующих обратное, в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции ответчиком не были представлены.

В апелляционной жалобе ответчика не содержится доводов, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда и служить основанием для отмены решения.

Мировой судья полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку согласно ст. 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таком положении решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 02 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к [СКРЫТО] В.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] В.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Х. Шаймиев