Дело № 10-74/2013, апелляция

дело № 10-74/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

город Уфа 01 июля 2013 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием заявителя [СКРЫТО] А.Г.,

его представителя - адвоката Биктимировой Л.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление [СКРЫТО] А.Г. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ППС по Октябрьскому району города Уфы по ст.115, ст. 116 УК РФ направлено мировому судье судебного участка № по Октябрьскому району города Уфы для рассмотрения по подсудности.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании постановления мирового судьи, доводах апелляционной жалобы, доводы заявителя, его представителя - адвоката Биктимировой Л.Р., суд,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району города Уфы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ заявление [СКРЫТО] А.Г. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ППС по Октябрьскому району города Уфы по ст.115, ст. 116 УК РФ направлено мировому судье судебного участка № по Октябрьскому району города Уфы для рассмотрения по подсудности.

[СКРЫТО] А.Г., не согласившись с даннымпостановлением, обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что постановление является незаконным, поскольку поданное заявление было рассмотрено без его участия, чем нарушены требования ст. ст. 318, 319 УПК РФ. Кроме того, вводная и резолютивная части постановления противоречат друг другу, то есть постановление не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

В судебном заседании заявитель [СКРЫТО] А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные документы, а также материалы по заявлению [СКРЫТО] А.Г., выслушав заявителя, его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 20, ч.1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.Г. обратился к мировому судье судебного участка № по Октябрьскому району города Уфы ФИО6 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ППС по Октябрьскому району города Уфы по ст.115, ст. 116 УК РФ. Указав в своем заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен на улице <адрес> дом № города Уфы сотрудниками ППС по Октябрьскому району города Уфы которые попросили его пройти в машину, на его отказ, применили физическую силу с нанесением ударов в область груди.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление направлено мировому судье судебного участка № по Октябрьскому району города Уфы для рассмотрения по подсудности.

В соответствие со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Мировой судья судебного участка № по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан ФИО6 установив из заявления, что телесные повреждения [СКРЫТО] А.Г. нанесены по адресу: город Уфа, улица <адрес>, что находится в юрисдикции мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району города Уфы, пришла к обоснованному выводу о направлении его заявления для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № по Октябрьскому району города Уфы.

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

При этом закон не обязывает мирового судью, при решении вопроса по поступившему заявлению, извещать заявителя, поскольку указанный вопрос разрешается судьей на стадии принятия заявления к производству мирового судьи. Решение по существу его заявления не принято. В связи, с чем довод [СКРЫТО] А.Г. о том, что мировой судья принял решение без его уведомления, является несостоятельным, поскольку по доводам заявления мировым судьей решение не принято, заявление направлено по подсудности со стадии принятия к производству с указанием доводов и оснований принятия такого решения.

Вопреки доводам заявителя, направление мировым судьей заявления [СКРЫТО] А.Г. мировому судье судебного участка № по Октябрьскому району города Уфы никоим образом не нарушает его конституционные права, доступ к правосудию не закрыт.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным и подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба [СКРЫТО] А.Г. без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.19, 389.20, 389.35 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий Э.Б.Мухаметьянова