Дело № 1-40/2017 (1-607/2016;), первая инстанция

№ 1-40/17

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 8 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Фаттахова Р.Р.,

подсудимого [СКРЫТО] М.В.,

защитника в лице адвоката Назаровой Э.Х., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

[СКРЫТО] М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, состоящего в гражданском браке, невоеннообязанного, работающего менеджером в ИП «ФИО9», ранее судимого:

1) по приговору Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] М.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время [СКРЫТО] М.В., находясь во дворе дома <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для собственного употребления, путём обнаружения закладки незаконно приобрёл один полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащим метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (MMB(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0,07 грамма, которое незаконно хранил в сумке внутри кошелька, без цели сбыта, для собственного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 50 минут [СКРЫТО] М.В. был задержан сотрудниками полиции возле дома <адрес>.

В ходе личного досмотра внутри кошелька из сумки [СКРЫТО] М.В. было изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое последний незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, независимо от его количества, а также его производные Постановлением Правительства РФ № 1340 от 9.12.2014 года внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Следовательно, метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (MMB(N)-BZ-F) также отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса наркотического средства, изъятого у [СКРЫТО] М.В., является значительным размером.

Подсудимый [СКРЫТО] М.В. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Назарова Э.Х. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] М.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] М.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] М.В. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

[СКРЫТО] М.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны; трудоустроен; на диспансерном учете у врача нарколога не состоит; наблюдался у врача психиатра.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года №, [СКРЫТО] М.В. наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО] М.В., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в первоначальном объяснении; наличие положительной характеристики по месту жительства; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО] М.В., судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому [СКРЫТО] М.В. наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом сведений о личности [СКРЫТО] М.В., который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, несмотря на мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ считает возможным сохранить [СКРЫТО] М.В. условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому [СКРЫТО] М.В. наказание в виде лишения свободы, а с учетом данных о личности и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным дать [СКРЫТО] М.В. ещё один шанс на исправление и назначает ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

[СКРЫТО] М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать [СКРЫТО] М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

Контроль за поведением осужденного [СКРЫТО] М.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения [СКРЫТО] М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении [СКРЫТО] М.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у [СКРЫТО] М.В., а также бумажный пакет со смывами с рук [СКРЫТО] М.В., - уничтожить; кошелек черного цвета - возвратить [СКРЫТО] М.В., после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.