Дело № 1-333/2018, первая инстанция

№ 1-333/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 24 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Гариповой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Фалылова Л.И.,

подсудимого [СКРЫТО] Р.Р., его защитника в лице адвоката Яценко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] ФИО17, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Р.Р. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление, по независящим от него обстоятельствам не было доведено до конца, при следующих обстоятельствах:

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Р.Р., вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор на незаконный оборот наркотических средств, согласно которому неустановленное лицо сообщало [СКРЫТО] Р.Р. о местах тайников - закладок с наркотическим средством, которое [СКРЫТО] Р.Р. незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, извлекал, и осуществлял закладки в потайных местах на территории <адрес>, месторасположение которых сообщал посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью программы «Легал», посредством электронных сообщений неустановленному следствием лицу, которое в свою очередь производило [СКРЫТО] Р.Р. оплату.

Так, осуществляя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, [СКРЫТО] Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ прибыл по указанному неустановленным лицом месту – расположенному за гаражным боксом за домом № по <адрес>, где незаконно, приобрел в тайнике - закладке наркотическое средство, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (РVР), массой не менее 11,19 грамма, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта путем размещения закладок на территории <адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, [СКРЫТО] Р.Р. реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, поместил в потайное место «закладку» - возле металлического фрагмента с правой стороны под сухой листвой на расстоянии трех метров от гаражного бокса №, расположенным в ГК «Тужиловка» <адрес>, пакетик из полимерного материала с клипсой, с веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 0,46 гр., с целью незаконного сбыта.

Далее [СКРЫТО] Р.Р., продолжая свои преступные действия, подошел к гаражному боксу №, расположенному в ГК «Тужиловка», <адрес>, где у ворот в нижнем правом углу в сугробе вышеуказанного гаражного бокса №, поместил в потайное место – «закладку» один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,52 грамм, с целью незаконного сбыта.

Далее [СКРЫТО] Р.Р., продолжая свои преступные действия, оставшуюся часть ранее приобретенного вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 10,21 грамм, расфасованные в 24 полимерных пакетика с клипсой, продолжал незаконно хранить при себе, в том числе в карманах носимой одежды с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут [СКРЫТО] Р.Р. по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками 3 батальона полиции УВО по городу Уфе - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РБ».

В ходе личного досмотра [СКРЫТО] Р.Р., проведенного с 19 часов 55 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли из правого бокового кармана брюк, находившихся на [СКРЫТО] Р.Р., варежку, внутри которой находились 24 пакетика из полимерного материала с клипсой с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 10,21 грамма, которое [СКРЫТО] Р.Р. незаконно хранил при себе, в том числе в варежке, с целью последующего сбыта.

В ходе проведенного осмотра места происшествия в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным адресам были обнаружены и изъяты вышеуказанные полимерные пакетики с клипсой с порошкообразным веществом внутри, которые, содержат в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,46 гр., 0,52 гр., которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон

N- метилэфедрон, все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ …» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, а-пирролидиновалерофенон (PVP), также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером, свыше 1 грамма до 200 граммов является крупным.

Преступный умысел [СКРЫТО] Р.Р. на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что [СКРЫТО] Р.Р. был задержан сотрудниками 3 батальона полиции УВО по городу Уфе.

Подсудимый [СКРЫТО] Р.Р. по существу предъявленного обвинения вину не признал и показал, что сбытом наркотических средств никогда не занимался, признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, пояснил, что взял наркотические средства по просьбе ФИО18. О том, что это наркотические средства узнал позже. Наркотические средства, изъятые у него фактически передал ему ФИО19, со словами – «На положи пока к себе», на что он спросил, - «Что это»?, на что ФИО35 сказал – «Пусть пока будет у тебя». Считает, что свидетель Свидетель №2 его оговаривает с целью избежать уголовной ответственности.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по патрулированию территории по охране общественного порядка совместно с другими сотрудниками. В вечернее время по <адрес>, ими были замечены трое молодых людей, которые вели себя подозрительно. У одного из парней по фамилии [СКРЫТО] были изъяты, варежка в которой находились 24 свертка, обмотанные черной изолентой, внутри которых были политэтиленовые пакетики с клипсой с порошкообразным веществом внутри. [СКРЫТО] пояснил, что вышеуказанные свертки с содержимым веществом он приобрел на сайте. Никакого давления ни на кого не оказывалось. Указанные действия проводились в присутствии понятых, их результаты полно отражены в соответствующих протоколах.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что он совместно с другим лицом участвовали в качестве понятого и подтвердил факт изъятия сотрудниками полиции из кармана куртки ФИО1 варежки, внутри которой обнаружено и изъято 24 свертка с порошкообразным веществом, обмотанные изолентой.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по существу им даны показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1, (т. 1 л.д. 171-173).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании, следует, что она совместно с другим лицом участвовала в качестве понятой при осмотрах места происшествия и подтвердила факт изъятия сотрудниками полиции, из различных мест, полимерных пакетиков с порошкообразным веществом.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по существу им даны показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 187-189).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что им был опрошен ФИО29, который пояснил, что совместно с [СКРЫТО] и ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ они находились в микрорайоне Тужиловка, где он с [СКРЫТО] отошли к гаражам, где [СКРЫТО] просил его сфотографировать места закладок, которые ФИО16 сделал. До того момента как они пошли к гаражам, ФИО27 о том, что при [СКРЫТО] имелись наркотические средства, известно не было. Как сказал, ФИО34 он фотографировать закладки не стал, так как не хотел, чтобы в его телефона находились данные фотографии. [СКРЫТО] сказал о том, что сделал фотографии мест закладок, а на самом деле не фотографировал, либо сразу удалял. ФИО28 пояснил, что не имеет какого либо отношения к сбыту наркотических средств, сказал, что действительно до того момента как они пришли к гаражам, он не знал о том, что у [СКРЫТО] при себе имеется наркотики. ФИО31 ему сказал что, покажет, где именно [СКРЫТО], оставлял закладки с наркотическими средствами. Сам [СКРЫТО] отказывался показать места, где он оставил закладки. ДД.ММ.ГГГГ совместно со следователем и ФИО30 произвели осмотры мест происшествий, а именно осмотры мест, на которые указал ФИО32, пояснив, что в его присутствии ФИО16 оставлял в них тайники - закладки, наркотические средства были изъяты.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО16 и ФИО26 прогуливались, а именно вышли из ТРЦ «Планета», перешли дорогу в сторону мкрн Тужиловка. Далее, прошли в гаражный кооператив, куда их привел ФИО16, сказав о том, что ему необходимо оставить возле гаражей тайник-закладку. Дойдя до гаражей ФИО16 вытащил из кармана джинсовых брюк несколько маленьких свертков. Затем [СКРЫТО] попросил сфотографировать несколько гаражных боксов, возле которых ФИО16 оставлял тайники-закладки. О том, что в свертках были наркотики, [СКРЫТО] ему не говорил.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он встретился со своим знакомым [СКРЫТО], с которым был его знакомый по имени ФИО25. Кто-то из них, предложили дойти до мкрн. «Сипайлово», чтобы поехать домой через мкрн «Тужиловка», шли через частный сектор, и через гаражи. Пока они передвигались, они отошли в гаражи, что они там делали, он не знает. После того, как к ним подошли сотрудники полиции, в ходе личного досмотра ФИО16 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из варежки несколько черных свертков.

Виновность подсудимого [СКРЫТО] Р.Р. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом происшествия является участок местности, расположенный в ГК «Тужиловка», <адрес>, возле гаража №, в ходе которого изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри (т.1, л.д. 126-130);

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом происшествия является участок местности, расположенный в ГК «Тужиловка», <адрес>, возле гаража №, в ходе которого изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д. 133-137);

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом происшествия является участок местности, расположенный возле автокомплекса «Хонда, Сузуки», по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изъято (т.2 л.д. 36-39);

Согласно данным справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 10,21 г., возвращается 9,73 г. (т.1 л.д.20);

Согласно данным справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,46 г., возвращается 0,44 г. (т.1 л.д.139);

Согласно данным справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,52 г., возвращается 0,50 г. (т.1 л.д.141);

Согласно данным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на момент проведения исследования, представленное на исследование вещество находящейся в бумажном пакете, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,73 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества, возвращается 9,25 г. (т.1 л.д.80-81);

Согласно данным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на момент проведения исследования, представленное на исследование вещество находящейся в бумажном пакете, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,94 г. В ходе исследования израсходовано 0,04 г вещества, возвращается 0,90 г. (т.1 л.д.148-150);

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (на это указывает сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие бреда и галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1, л.д.105-106).

Согласно данным рапорта старшего полицейского 3 батальона полиции УВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РБ» сержанта полиции Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 часов по <адрес>, были задержаны трое молодых людей, которые увидев патрульную автомашину резко сменили направление движения и попытались скрыться, после чего были задержаны, ими оказались ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3 (т.1 л.д.5);

Согласно данным акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого старшим полицейским 3 батальона полиции УВО по <адрес> — филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РБ» сержантом полиции Свидетель №5 в присутствии понятых у ФИО1 взяты смывы с ладони и пальцев рук спиртовыми салфетками (т.1 л.д. 7);

Согласно данным протокола личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого старшим полицейским 3 батальона полиции УВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РБ» сержантом полиции Свидетель №5 в присутствии понятых у [СКРЫТО] Р.Р. изъяты из правого бокового кармана брюк 24 пакетика из полимерного материала с клипсой с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д. 6).

Согласно данным протокола личного досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого старшим полицейским 3 батальона полиции УВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РБ» сержантом полиции Свидетель №5 в присутствии понятых у Свидетель №2 изъят из правого наружного кармана куртки сотовый телефон марки «Lenovo» (т.1 л.д.8).

Согласно данным протокола осмотра предметов - осмотрены один бумажный пакет с веществом, который содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; один бумажный пакет с веществом, который содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также с веществом, который содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; один бумажный пакет со смывами пальцев и ладоней рук ФИО1 и варежкой, один бумажный пакет с сотовым телефоном марки «Lenovo» (т.1 л.д.74-75, 142-143);

Согласно данным протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым [СКРЫТО] Р.Р., в ходе которой данные лица подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д.178-181);

Согласно данным протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым [СКРЫТО] Р.Р., в ходе которой данные лица подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д.174-177);

Согласно данным протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №2. и подозреваемым [СКРЫТО] Р.Р., в ходе которой данные лица подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д.53-56);

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности [СКРЫТО] в совершении преступления.

Исследованные доказательствами, позволяют суду прийти к выводу о том, что все изъятые у [СКРЫТО] вещества, а также все вещества, изъятые в двух оборудованных тайниках-закладках, полученные от неустановленного лица, предназначались для их последующего незаконного сбыта.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО6 и принимает их за основу, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются они и показаниями ФИО11, данными им при допросе в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 68-70), оснований не доверять им не имеется, оснований полагать, что данные лица оговорили ФИО11, у суда нет.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что «сбытом наркотических средств не занимался, свидетель ФИО22 его оговаривает, кроме вышеприведенных доказательств опровергается его же показаниями, данными в ходе следствия при допросе его в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т.1, л.д. 68-70) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 12.30 часов, он через интернет сайт «Легал», списался с аккаунтом, и заказал 13 гр. наркотического средства «скорость» за 7000 рублей, которые он перевел через платежную систему. Далее ему скинули адрес тайника-закладки» возле гаражного бокса за домом № по <адрес>, куда он проехал и по указанному адресу обнаружил и забрал фольгированный сверток, развернув который он обнаружил несколько расфасованных полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, обмотанные черной изолентой. Затем он всретился с ФИО21. Во второй половине дня они втроем перешли дорогу и направились в микрорайон «Тужиловка», спустились в частный сектор. Далее он решил разложить данные наркотические средства по тайникам-закладок, что бы немного выручить денежные средства, так как знал, что можно раскладывать наркотические средства по тайникам — закладкам, после чего отправлять фотоизображение тайника закладки аккаунту, с которым переписывался. После этого он к одному из гаражных боксов, расположенных в микрорайоне «Тужиловка», под номером №, вытащил из правого переднего кармана синих джинсовых брюк несколько маленьких сверток, один из которых поместил рядом с вышеуказанным гаражом возле металлического фрагмента с правой стороны под сухой листвой, после чего попросил романа сделать фото на его телефон, так как у него была плохая камера на телефоне, что он и сделал. Также возле гаража № он разместил еще одну тайник-закладку возле ворот в правом углу в сугробе, попросил также романа сделать фото на его телефон. О том, что он собирался разместить закладки с наркотическим средством, ни ФИО20 не знали, он им не говорил. Остальные наркотические средства несколько, он положил в варежку.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания [СКРЫТО] Р.Р. допрошенного в качестве обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления, о причинах и мотивах совершения преступления (т.1, л.д. 68-70) при этом не находит в действиях оперативных сотрудников и иных лиц признаки провокационного поведения в виду того, что умысел [СКРЫТО] на незаконный сбыт наркотических средств возник независимо от иных лиц, в том числе сотрудников полиции.

Оснований для признания данных доказательств вины подсудимого недопустимыми, полученными с нарушением закона, у суда не имеется.

Кроме того, доказательств оказания какого-либо воздействия на волю [СКРЫТО], суду не представлено.

На протяжении всего предварительного следствия [СКРЫТО] не был лишен возможности отказываться от услуг защитников, выражать замечания по поводу производимых следственных действий.

Несмотря на фактическое признание [СКРЫТО] в судебном заседании вины в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, подсудимым в ходе судебного заседания, указывалось, что наркотические средства, изъятые у него фактически передал ему ФИО23, со словами – «На положи пока к себе», на что он спросил, - «Что это»?, на что ФИО24 сказал – «Пусть пока будет у тебя», что в очередной раз свидетельствует о его намерении если не избежать, то смягчить ответственность за содеянное.

Исследованные доказательствами, позволяют суду прийти к выводу о том, что [СКРЫТО] Р.Р. выполнял функции «закладчика» наркотических средств, а все изъятые наркотические средства, полученные от неустановленного лица, предназначались для их последующего незаконного сбыта.

Квалифицируя действия подсудимого [СКРЫТО] Р.Р. как совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что между

[СКРЫТО] Р.Р. и неустановленным в ходе предварительного расследования лицом существовала предварительная договоренность на незаконный сбыт наркотических средств, так как их действия были согласованы, а преступные роли заранее распределены.

Действия [СКРЫТО] Р.Р. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление, по независящим от него обстоятельствам не было доведено до конца.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

[СКРЫТО] Р.Р. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на диспансерных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, [СКРЫТО] Р.Р. в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается (т. 1, л.д. 105-106).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО], суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления на предварительном следствии (т.1, л.д.68-70), явку с повинной, наличие положительных характеристик, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии, неудовлетворительное состояние здоровья [СКРЫТО].

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений.

При наличии данного отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 и ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 66 ч. 3 УК РФ, суд исчисляет три четвертых срока наказания максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В данном случае, при санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 20 лет лишения свободы, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать 15 лет лишения свободы.

В связи с тем, что при первоначальном рассмотрении данного уголовного дела, судом [СКРЫТО] Р.Р. было назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, в целях недопущения ухудшения его положения, ему не может быть назначено наказание свыше указанного срока.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Отбывание наказания [СКРЫТО] в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

[СКРЫТО] ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] Р.Р. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения [СКРЫТО] Р.Р. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания [СКРЫТО] Р.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под-стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: изъятые по делу наркотические средства; смывы с рук и варежкой уничтожить, после вступления приговора в законную силу, мобильный телефон «Lenovo» возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев