| Тип дела | Уголовные |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 28.04.2017 |
| Дата решения | 17.05.2017 |
| Статьи кодексов | Статья 158 Часть 2 п.б |
| Судья | Лебедев Андрей Валерьевич |
| Результат | Вынесен ПРИГОВОР |
| Судебное решение | Есть |
| ID | a8827172-40e5-302b-aaa6-1f481e6b230b |
Дело № 1- 251/17
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Уфа 17 мая 2017 года
Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.
при секретаре Аубакировой Л.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Мусатовой М.В.,
защитника адвоката Юдина П.В., представившего удостоверение № 1588, ордер № 088692,
подсудимого Помозгова А.В.,
потерпевшей ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ПОМОЗГОВА ФИО10, <данные изъяты>, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �������������������������������������������������������������������������������������������������обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Помозгов совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. Помозгов ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут, находясь в здании ТСК «Октябрьский» по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошёл к бутику № и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял руками рольставни входного проема, незобвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л :Помозгов совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.Помозгов ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут, находясь в здании ТСК «Октябрьский» по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошёл к бутику № и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял руками рольставни входного проема, незаконно проник в бутик, который является помещением, где из сумки ФИО5 <данные изъяты> похитил кошелек не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 300 рублей и не представляющие материальной ценности две дисконтные карты. Кроме того, <данные изъяты> похитил с полки стола, принадлежащий ФИО6 кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 2500 рублей. После чего Помозгов скрылся с места совершения преступления с похищенным, причинив ФИО11 имущественный ущерб в сумме 300 рублей, а ФИО6 в сумме 2500 рублей. С предъявленным обвинением Помозгов согласен. Подсудимый Помозгов после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Помозгова действия которого квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, так как судом установлено, что при совершении кражи Помозгов незаконно проник в торговый бутик, который является помещением.При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Помозгов работает, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности по месту жительства и работы, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей Быковой, которая просила не лишать подсудимого свободы, явку его с повинной, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Помозгов не состоит.Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Помозговым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Помозгову ст. 64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности Помозгова, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления Помозгову не имеется.
Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПОМОЗГОВА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на три года. Обязать его регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять без уведомления их место жительства и работы.
Меру пресечения Помозгову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: CD-R диск с записью, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий
