Дело № 1-168/2019, первая инстанция

дело №1-168/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Зубаировой А.Р.

подсудимого [СКРЫТО] Р.М.

защитника адвоката Гареевой Н.Э., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Р.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19.00 часов 21 октября 2018 года до 14.00 часов 25 октября 2018 года [СКРЫТО] Р.М. с целью хищения чужого имущества, путем воздействия неустановленным предметом на замки гаража №, расположенного в гаражном кооперативе <данные изъяты> по адресу: <адрес> и вскрытия замков, незаконно проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший имущество: один комплект автомобильных колес на автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200» с дисками R-17 с летними шинами марки «Yokohama», стоимостью 69336 рублей, один комплект автомобильных колес на автомобиль марки «Тойота» с дисками R-15 с зимними шинами марки «Хакапилита», стоимостью 39231 рубль, один комплект автомобильных колес на автомобиль марки «BMWX6» с дисками R-19 с зимними шинами марки «Хакапилита 8», стоимостью 225412 рублей, один комплект автомобильных колес на автомобиль марки «ВАЗ 2114» со штампованными дисками R-14 с зимними шинами марки «Nordman 4», стоимостью 10767 рублей, два автомобильных колеса с литыми дисками марки «X-Trike» с зимними шинами марки «SUNNY» R-15, стоимостью 10018 рублей, две зимние шины марки «Хакапилита 8» R-17, стоимостью 15712 рублей, сабвуфер марки «Кикер L-5» стоимостью 24000 рублей, сабвуфер марки «Кикер», стоимостью 24000 рублей, один комплект автомобильных чехлов, стоимостью 1678 рублей, один комплект автомобильных чехлов, стоимостью 1942 рубля, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись затем ими по своему усмотрению. Своими действиями [СКРЫТО] Р.М. причинил потерпевшему имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 422096 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] Р.М. в судебном заседании пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признает полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал позицию подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных статьей 316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Стоимость похищенного имущества превышает 250000 рублей, а потому квалифицирующий признак - крупный размер правильно вменен [СКРЫТО] Р.М.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в иное хранилище наше свое подтверждение, поскольку [СКРЫТО] Р.М., не имея законных оснований, с целью хищения чужого имущества, противоправно вторгся в гараж, являющимся иным хранилищем.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] Р.М., суд учитывает: отсутствие судимостей, признание вины, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего о смягчении наказания, отсутствие ущерба, а также то, что подсудимый изобличил себя в преступлении, в ходе следствия подробно рассказал обстоятельства преступления, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

На учете у нарколога и психиатра [СКРЫТО] Р.М. не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении [СКРЫТО] Р.М. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как возможность его перевоспитания и исправления путем условного осуждения не утрачена.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного [СКРЫТО] Р.М., суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не назначает [СКРЫТО] Р.М. в качестве дополнительного вида наказания штраф и ограничение свободы.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

[СКРЫТО] Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года.

Обязать [СКРЫТО] Р.М. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения [СКРЫТО] Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ксерокопии документов на автомашину «Соболь» г/н №- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Р.К.Гафурова