Дело № 1-163/2019, первая инстанция

Дело № 1-163/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 04 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Аубакировой Л.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Габдрахманова Р.Н., Зубаировой А.Р.,

защитника адвоката Евграфова Д.А.,

подсудимого [СКРЫТО] Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НОЗДРИНА ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут во дворе <адрес> сотрудниками Полка ППСП УМВД России по <адрес> был задержан [СКРЫТО]. В ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 50 минут в служебном кабинете отдела полиции № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, в правом наружном нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты 8 полимерных пакетиков с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон общей массой 3,757 грамма, что является крупным размером, которое [СКРЫТО] незаконно хранил без цели сбыта. Таким образом, [СКРЫТО] незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

N- метилэфедрон, все смеси, в состав которых он входит и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ …» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» указанная масса наркотического средства – смеси содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером.

Подсудимый [СКРЫТО] свою вину признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился встретиться со своей знакомой ФИО17 у 1 подъезда, <адрес>. Когда подошел к подъезду, нашел на земле сверток, обмотанный изолентой белого цвета, который забрал и положил в карман, так как понял, что в свертке наркотики, а он употребляет наркотики с 1999 года. Затем подошла ФИО18 и их фактически сразу задержали сотрудники полиции. Они велели ему зайти с ними в подъезд дома для его досмотра. Когда заходили в подъезд, у него из-под правого рукава выпал маленький нож, который он всегда носил с собой. Увидев нож, сотрудники полиции брызнули газовым баллончиком ему в лицо и скрутили его руки назад. Далее его с ФИО19 доставили в ОП № УМВД России по <адрес>, где его досмотрели в присутствии двух понятых и изъяли у него наркотики в 8 полимерных пакетиках, которые он нашел. Перед досмотром у него спросили, есть ли у него наркотики, он сказал, что есть. При этом, после задержания, сотрудники полиции велели ему сказать, что хранил наркотики для распространения, сказав, что если он не сообщит так во время досмотра, вместе с ним за сбыт наркотиков привлекут к уголовной ответственности ФИО20. Из-за чего он сказал, что хранил наркотики для распространения. У него также изъяли 8 пустых полимерных пакетиков, которые он носил с собой, чтобы разводить в них наркотическое средство для личного употребления. У него взяли смывы с рук на ватные тампоны. Все изъятое упаковали и опечатали. Сотрудникам полиции, у подъезда дома, где его задержали, он сразу передал свой сотовый телефон марки «Самсунг S 7». Потом этот телефон в отделе полиции упаковали и опечатали, до этого времени он находился у сотрудников полиции. У него в заметках были записи с указанием определенных мест. Эти записи он готовил для группы ребят, с которым общался с помощью приложения телеграмм, для того, чтобы эти ребята играли в Квест. Он эти места сфотографировал, должен был в эти места положить записки, но не успел сделать, эти заметки не имеют никакого отношения к наркотикам. В его телефоне есть переписка о том, что он продал что-то некачественное, это переписка касается водки, которую он закупил в большом количестве после смерти брата, она оказалась некачественной и он её продавал. С использованием киви-кошелька к нему поступали денежные средства от его мамы, она направляла ему деньги часто в различных суммах, так как он сам не работал. С использованием своего сотового телефона он приобретал наркотики, только для себя, для сбыта не приобретал и не сбывал наркотики. Вместе с тем сообщил, что к аккаунту 89659276890 он никакого отношения не имеет и доступа к нему не имел, как он оказался в приложении «Телеграмм» его телефона не знает. До его задержания этого аккаунта не было, он 4000 рублей для того, чтобы заниматься сбытом наркотиков никому не перечислял, сбытом не занимался и до задержания такую переписку ни с кем не вел, как в программе «Телеграмм» оказалась переписка о внесении за работу в залог 4000 рублей, он не знает. Предполагает, что все, чего у него не было в телефоне и в программе телеграмм, внесли сотрудники полиции в то время, пока у них находился его телефон, который у него сразу забрали после задержания, которым он сразу сообщил код доступа в телефон. На предварительном следствии он по предложению следователя подписал показания о том, что примерно за неделю до его задержания, в своем телефоне в приложении «Телеграмм» в открытом чужом аккаунте, он увидел переписку незнакомого ему закладчика наркотиков и что изъятые у него наркотики он взял на <адрес>. Такие показания написал сам следователь, который сказал, что если он не подпишет их, ему предъявят обвинение в сбыте наркотиков вместе с <данные изъяты>, а он боялся, что необоснованно привлекут к уголовной ответственности его девушку ФИО16, которая никакого отношения к наркотикам не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ему следователь дала подписать уже написанное объяснение о том, что он занимался сбытом наркотиков, он отказался подписывать его. Он согласился подписать последний лист в том случае, если следователь укажет в нем, что он сбыт не признает, следователь написал это на последнем листе и он подписал последний лист. Остальные обстоятельства, указанные в объяснении выдуманы следователем.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что является водителем ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совестно с полицейским Полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО9 Около 20 часов 50 минут во время патрулирования около <адрес> они обратили внимание на мужчину и женщину, как потом выяснилось [СКРЫТО] и ФИО15 которые стояли возле первого подъезда данного дома, мужчина вел себя подозрительно, постоянного оглядывался по сторонам. Потом они с ФИО21 подошли к ним для проверки документов и выяснения личности. Далее они хотели завести [СКРЫТО] в подъезд для наружного осмотра и когда [СКРЫТО] пошел, у него выпал нож. В связи с чем, в [СКРЫТО] брызнули газовым баллончиком и надели на него наручники. Он принял решение провести личный досмотр [СКРЫТО] в ОП № УМВД России по <адрес> и [СКРЫТО] туда был доставлен. Перед досмотром у [СКРЫТО] спросили, есть ли при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. [СКРЫТО] ответил, что есть наркотик «Скорость», который хранит для распространения. Далее в ходе досмотра у [СКРЫТО] были изъяты из нагрудного кармана куртки 8 полимерных пакетиков, перемотанных изолентой белого цвета, с порошкообразным веществом, из кармана олимпийки были изъяты 8 пустых полимерных пакетиков. У [СКРЫТО] был изъят из кармана одежды сотовый телефон марки «Самсунг С7» с сим-картой компании «мегафон», телефон был с паролем, который [СКРЫТО] добровольно сообщил: «3864». Все обнаруженное у [СКРЫТО] было упаковано и опечатано. У [СКРЫТО] были взяты смывы с рук, срез кармана, где лежали пакетики с веществом, которые упаковали и опечатали /л.д.26-29/.

Свидетель ФИО9, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что является полицейским ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совестно с водителем Полка ППСП УМВД России по <адрес> и в целом дал аналогичные последнему показания, подтвердив задержание ФИО1 у <адрес> с которым была ФИО22, досмотр [СКРЫТО], в ходе которого у последнего были изъяты: из нагрудного кармана куртки 8 полимерных пакетиков, перемотанных изолентой белого цвета, с порошкообразным веществом, из кармана олимпийки были изъяты 8 пустых полимерных пакетиков. Кроме того, у [СКРЫТО] был изъят сотовый телефон марки «Самсунг С7» с сим-картой компании «мегафон», с паролем 3864, который сообщил [СКРЫТО]. Все обнаруженное у [СКРЫТО] было упаковано и опечатано. У ФИО1 также были взяты смывы с рук, срез кармана, где лежали пакетики с веществом, которые упаковали и опечатали /л.д.74-77/.

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут его с ФИО23 пригласили участвовать в качестве понятых при досмотре ФИО1. Перед досмотром, на вопрос имеются ли предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 сообщил, что у него есть наркотик «Скорость», который хранил для распространения. В ходе досмотра у Ноздрева были изъяты: из правого кармане куртки 8 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета, из кармана олимпийки 8 пустых полимерных пакетиков. У [СКРЫТО] был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», у ФИО1 были взяты смывы с рук. Все изъятое было упаковано и опечатано /л.д.43-45/.

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут его с ФИО24 пригласили участвовать в качестве понятых при досмотре ФИО1 и в целом дал аналогичные ФИО25 показания, сообщив, что перед досмотром, ФИО1 на вопрос сотрудников полиции сообщил, что у него есть наркотик «Скорость», который хранит для распространения. В ходе досмотра у Ноздрева были изъяты: из правого кармане куртки 8 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета, из кармана олимпийки 8 пустых полимерных пакетиков. У ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», у [СКРЫТО] были взяты смывы с рук. Все изъятое было упаковано и опечатано /л.д.46-48/.

Свидетель ФИО12, показания которой, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что в 2015 году она познакомилась с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она встретилась с ФИО1 у первого подъезда <адрес>. Когда она встретила ФИО1, он в присутствии неё никуда не отлучался и от нее не отходил, никакие предметы с земли не поднимал. После встречи через 5-7 минут к ним подошли сотрудники полиции и попросили у них документы, они сказали, что документов нет. Один из сотрудников полиции забрал у [СКРЫТО] телефон и стал осматривать его, сказав, что имеется переписка в сотовом телефоне, спросил у [СКРЫТО], ты что работаешь, [СКРЫТО] ничего не ответил. Сотрудники полиции повели [СКРЫТО] в подъезд, у [СКРЫТО] выпал нож и на ФИО1 надели наручники. Затем их доставили в отдел полиции /л.д.158-160/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-рапортом ФИО26 о задержании [СКРЫТО] и обнаружении признаков преступления /л.д.5/;

-протоколами изъятия у [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ 8 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, 8 пустых полимерных пакетиков, сотового телефона марки Самсунг S7 /л.д.7, 10-11/;

-справкой ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вещество, находящееся в 8 полимерных пакетиках, общей массой 3,757 гр. и 3,597 гр. соответственно на момент исследования, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон /л.д.14, 62-64/;

-протоколом выемки у ФИО27 8 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, 8 пустых полимерных пакетиков, сотового телефона марки Самсунг, с сим-картой № Мегафон 89374733336 /л.д.31-33/;

-протоколом осмотра 8 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, 8 пустых полимерных пакетиков, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.116,117/;

Из протокола осмотра сотового телефона марки Самсунг S7, изъятого у ФИО1, следует, что в сотовом телефоне имеется сим-карта оператора сотовой связи Мегафон абонентский №. В приложении «заметки» имеются две папки с указаниями адресов, определенных мест, предметов. Дата последнего изменения ДД.ММ.ГГГГ. В приложении «Мои файлы» имеются фотоизображения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В папке «мои файлы» имеется папка «ShareMemo» имеются файлы различных дат с указаниями адресов. При осмотре программы «Телеграмм» установлено, что аккаунт зарегистрирован под ником «Fakcker» с абонентским номером 89659276890. Имеется переписка с различными никами. Из переписки с ником «Mila Queen» следует, что ник «Fakcker» ищет работу, ник «Mila Queen» отвечает, что за работу ему будут платить 350 руб. за один клад, для этого надо внести залог 4000 руб., имеются сведения об отправлении 4000 руб. Переписка начата ДД.ММ.ГГГГ. Из папки «Киви» следует, что поступали денежные средства на счет киви-кошелек. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 31 мин. (МСК) были переведены денежные средства в сумме 4000 руб. Из переписке в папке «Сообщения» следует, что велась переписка с абонентскими номерами 89177491854, 8961362741, 89603904608. Записи в приложении «заметки», где указаны адреса с указанием мест, совпадают с фотоизображениями в приложении «Мои файлы» /л.д.121-137/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности [СКРЫТО] действия которого квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку он незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде.

Действия [СКРЫТО] суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку доказательств того, что изъятое у [СКРЫТО] при личном досмотре наркотическое средство, он покушался незаконно сбыть, либо приготовил к незаконному сбыту, нет, сообщение [СКРЫТО] в ходе досмотра о том, что наркотики он хранил для распространения, ничем объективно не подтверждено. Сам [СКРЫТО] будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, а также в суде это отрицал, никаких действий, направленных на приготовление или покушение на их незаконный сбыт, [СКРЫТО] не предпринимал, весов у подсудимого обнаружено не было, как не были установлены и лица, которым [СКРЫТО] мог попытаться сбыть наркотическое средство. Вид, объем, расфасовка наркотического средства, не могут однозначно свидетельствовать о наличие у [СКРЫТО] умысла на сбыт этого наркотического средства. [СКРЫТО] в поле зрение сотрудников полиции попал случайно. Перед задержанием сотрудниками полиции [СКРЫТО], последний никаких действий, направленных на незаконный сбыт или приготовление к незаконному сбыту наркотиков не предпринимал.

Протокол осмотра переписки, содержащейся в сотовом телефоне [СКРЫТО], безусловных доказательств вины подсудимого в покушении или приготовлении к незаконному сбыту наркотиков, изъятых у [СКРЫТО], не несет. Довод подсудимого о том, что переписка с указаниями адресов, определенных мест, предметов ни касается наркотиков, а касается другого, не опровергнут органом предварительного следствия. Указанные в переписке адреса органом предварительного следствия не проверялись, осмотры их не проводились. Органом предварительного следствия в качестве доказательств вины [СКРЫТО] в покушении на незаконный сбыт наркотиков представлено объяснение [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17-21/, однако, оно не является доказательством в смысле ст.74 УПК РФ. Наряду с этим, из объяснения следует, что от подписи первых четырех листов объяснения ФИО1 отказался, то есть не подписал их, а подписал лишь последний лист в котором указано о том, что вину в распространении наркотиков не признает и что изъятые у него наркотики хранил для личного употребления. Наличие же у подсудимого восьми пустых полимерных пакетиков не может однозначно свидетельствовать об умысле [СКРЫТО] на приготовление или покушение на незаконный сбыт наркотиков. Сам [СКРЫТО] пояснил, что пустые пакетики хранил для того, чтобы разводить в них наркотики для последующего личного употребления и эти его показания ничем объективно не опровергаются.

Таким образом, довод подсудимого о том, что изъятое у него наркотическое средство он нашел и незаконно хранил для личного употребления, так как сам он употребляет наркотики, стороной обвинения бесспорно не опровергается. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 употребляет наркотики.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах дела достаточной совокупности объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у [СКРЫТО] умысла на незаконный сбыт, изъятых у него наркотических средств, в соответствие же с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Вместе с тем, на основании изложенного, из обвинения [СКРЫТО] суд исключает признаки группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет), поскольку в судебном заседании данные признаки не нашли своего подтверждения и нет никаких объективных доказательств того, что изъятые у [СКРЫТО] наркотики, он покушался либо приготавливал незаконно сбыть группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет). Утверждение об этом органов предварительного следствия носит характер предположений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, состояние здоровья его матери, наличие у неё тяжелых хронических заболеваний, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Из сведений наркологического и психоневрологического диспансеров следует, что [СКРЫТО] на учетах не состоит.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании /л.д. 112-114/.

При этом суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности подсудимого [СКРЫТО], суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить [СКРЫТО] наказание только в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного [СКРЫТО], его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к [СКРЫТО] ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения к [СКРЫТО] ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку данное преступление [СКРЫТО] совершено в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым лишение свободы замено ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца 14 дней, неотбытое наказание должно быть частично присоединено к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, из расчета в соответствие с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

При избрании [СКРЫТО] вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить последнему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях [СКРЫТО] содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НОЗДРИНА ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде шести лет лишения свободы.

В соответствие со ст.70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфа от 06 сентября 2016 года, частично присоединить к вновь назначенному /из расчета в соответствие с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы/ и окончательно к отбытию назначить ШЕСТЬ ЛЕТ ДВА МЕСЯЦА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу [СКРЫТО] Д.В. не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 04 апреля 2019 года.

Зачесть в счёт отбытого [СКРЫТО] Д.В. время содержания его под стражей с 13 ноября 2018 года, то есть с момента фактического задержания, по 03 апреля 2019 года, в соответствие с ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство массой 3,437 грамма, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 Управления МВД России по городу Уфе, обязать последних уничтожить; 8 пустых полимерных пакетиков, сим-карту оператора сотовой связи Мегафон абонентский №, хранящиеся при деле, уничтожить; сотовый телефон «Самсунг Галакси 7S» имей: №, хранящийся при деле, принадлежащий ФИО1, вернуть по принадлежности, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий