Дело № 2а-758/2019 ~ М-241/2019, первая инстанция

2а-758/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

с участием административных истцов М.Л.А., Б.В.Н., их представитель И..Р.Н.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан Н.Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.Л.А., Б.В.Н., Б.В.Н. к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Л.К.В., УФССП России по РБ о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительных производств, бездействие по невозбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

М.Л.А., Б.В.Н., Б.В.Н. обратились в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Л.К.В., УФССП России по РБ о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительных производств, бездействие по невозбуждению исполнительного производства.

В обосновании иска указано, что М.Л.А., Б.В.Н. и Б.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются близкими родственниками, в одной составе семьи пользуются по договору социального найма комнатой жилой площадью 20,5 в.м. в двухкомнатной <адрес> <адрес>.

Настоящий административный иск подан ими совместно по правилам ст. 41 КАС РФ в целях восстановления их прав, а также прав несовершеннолетнего Б.В.Н., нарушенных бездействием судебного пристава-исполнителя и его постановлениями о возбуждении исполнительных производств.

В 2016 году Ленинский районный суд г. Уфы РБ рассмотрел дело № по иску Администрации ГО г. Уфа РБ о выселении административных истцов из занимаемой комнаты с предоставлением другого жилого помещения.

года Ленинским районным судом г. Уфы РБ принято решение об удовлетворении исковых требований Администрации ГО г. Уфа РБ.

г. суд выдал Администрации ГО г. Уфа РБ исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения суда.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Уфы УФССП по РБ Л.К.В. в отношении Б.В.Н., было возбуждено два исполнительных производства, в том числе: 1) за №-ИП и 2) за №-ИП, с одинаковыми предметами исполнения - выселение их семьи в полном составе из занимаемой комнаты.

22.11.2018 года суд выдал взыскателю еще один исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с таким же предметом исполнения.

На основании этого исполнительного листа судебным приставом-исполнителем В.К.В. было возбуждено исполнительное производство за №-ИП от 03.12.2018г. в отношении должника М.Л.А.

Считают, что при возбуждении исполнительных производств и в ходе их исполнения судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, а также вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств с нарушением требований закона и их прав.

Административные истцы просят признать незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Л.К.В. о возбуждении исполнительных производств за №№-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении должника Б.В.Н.; за№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении должника М.Л.А., признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Л.К.В. по не возбуждению исполнительного производства в отношении Б.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании административный истец Б.В.Н., М.Л.А., их представитель И..Р.Н. требования, указанные в административном иске поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Н.Д.И. с административным иском не согласилась, в удовлетворении просила отказать.

Административный истец Б.В.Н. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также его интересы в суде представляла законный представитель - Б.В.Н.

К участию в дела в качестве соответчика было привлечено УФССП России по РБ, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 8, 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия-бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении Б.В.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.В.Н., из комнаты пл. 20,5 кв.м., в двухкомнатной квартире общ. пл. 40,9 кв.м., в том числе 37,2 кв.м., находящейся по адресу <адрес>, с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения.

На основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Уфы, возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении Б.В.Н. из комнаты пл. 20,5 кв.м., в двухкомнатной квартире общ пл. 40,9 кв.м., в том числе 37,2 кв.м., находящейся по адресу <адрес>, с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Уфы, возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении М.Л.А. из комнаты пл. 20,5 кв.м., в двухкомнатной квартире общ пл. 40,9 кв.м., в том числе 37,2 кв.м., находящейся по адресу <адрес>, с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено в отношении Б.В.Н., действующей за несовершеннолетнего Б.В.Н.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено в отношении Б.В.Н.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство с соблюдением положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в пределах своей компетенции. Оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении Б.В.Н. у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку исполнительный лист в отношении него по решению суда не выдавался.

Кроме того, довод административных истцов о том, что в отношении Б.В.Н. и М.Л.А. установлены разные сроки исполнения требований исполнительных документов, суд находит несостоятельным, поскольку исполнительные производства были возбуждены в разное время: в отношении Б. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении М.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого административными ответчиками результата не свидетельствует о его бездействии.

Суд, руководствуясь положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что совокупность оснований для удовлетворения административно иска при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена.

Нарушений требований закона и прав административных истцов по делу не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления М.Л.А., Б.В.Н., Б.В.Н. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления М.Л.А., Б.В.Н., Б.В.Н. к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Л.К.В., Н.Д.И., УФССП России по РБ о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительных производств, признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов